GeForce GTX 1050 vs GTX 1660 Ti Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti Max-Q опережает GTX 1050 на впечатляющие 75% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 400 | 256 |
| Место по популярности | 13 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.26 | 69.05 |
| Энергоэффективность | 11.96 | 26.21 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU116 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti Max-Q соотношение цены и качества на 513% лучше, чем у GTX 1050.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1536 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 1140 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 60 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 128.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 4.101 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 1660 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−79.5%
| 79
+79.5%
|
| 1440p | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
| 4K | 23
−43.5%
| 33
+43.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.48
+17%
| 2.90
−17%
|
| 1440p | 4.74
+20.8%
| 5.73
−20.8%
|
| 4K | 4.74
+46.4%
| 6.94
−46.4%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 17% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 21% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 на 46% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Battlefield 5 | 56
−48.2%
|
83
+48.2%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−583%
|
40−45
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Fortnite | 70−75
−29.6%
|
92
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| Valorant | 100−110
−43.9%
|
150−160
+43.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Battlefield 5 | 43
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+2%
|
240−250
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Dota 2 | 124
+31.9%
|
94
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−61%
|
66
+61%
|
| Fortnite | 53
−69.8%
|
90
+69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−75.5%
|
85−90
+75.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−64.2%
|
87
+64.2%
|
| Metro Exodus | 17
−182%
|
48
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−142%
|
92
+142%
|
| Valorant | 100−110
−43.9%
|
150−160
+43.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−103%
|
73
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Dota 2 | 112
+30.2%
|
86
−30.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−153%
|
85−90
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−88.6%
|
80−85
+88.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−155%
|
51
+155%
|
| Valorant | 28
−232%
|
93
+232%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 42
−88.1%
|
79
+88.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−66.3%
|
150−160
+66.3%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−443%
|
35−40
+443%
|
| Metro Exodus | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−85.1%
|
170−180
+85.1%
|
| Valorant | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
−126%
|
60−65
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88.5%
|
45−50
+88.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−107%
|
31
+107%
|
| Valorant | 65−70
−87.9%
|
120−130
+87.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 47
−53.2%
|
70−75
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так GTX 1050 и GTX 1660 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti Max-Q на 80% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 74% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 на 32% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q на 583% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 лучше в 3 тестах (4%)
- GTX 1660 Ti Max-Q лучше в 63 тестах (94%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.92 | 22.66 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 60 Ватт |
У GTX 1660 Ti Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 75.4%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
