GeForce GTX 1050 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает GTX 1050 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 389 | 335 |
| Место по популярности | 15 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 11.94 | 36.60 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP107 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 25 октября 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 109$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1290 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1392 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 30 Вт |
| Максимальная температура | 97 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 58.20 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.862 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 300 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | - | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1050 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−32.6%
| 57
+32.6%
|
| 1440p | 20
−50%
| 30
+50%
|
| 4K | 21
+40%
| 15
−40%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.53 | нет данных |
| 1440p | 5.45 | нет данных |
| 4K | 5.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 43
−46.5%
|
63
+46.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−127%
|
195
+127%
|
| Hitman 3 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Metro Exodus | 46
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−50%
|
54
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 35
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 33
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−156%
|
41
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−108%
|
179
+108%
|
| Hitman 3 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Metro Exodus | 37
−56.8%
|
58
+56.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Far Cry 5 | 23
−13%
|
26
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−61.8%
|
55
+61.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−11%
|
80−85
+11%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−90.8%
|
124
+90.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Metro Exodus | 25
−28%
|
32
+28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−21%
|
95−100
+21%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−28.6%
|
80−85
+28.6%
|
| Metro Exodus | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−20%
|
18
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
Так GTX 1050 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 33% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 50% быстрее в 1440p
- GTX 1050 на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1050 на 18% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 208% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1050 лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 69 тестах (96%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.07 | 16.03 |
| Новизна | 25 октября 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 22.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1050 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1050 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
