GeForce GTX 1080 vs GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1080 опережает GTX 1650 Max-Q на целых 152% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 103 | 335 |
| Место по популярности | 46 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 19.55 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.36 | 36.60 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2016 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 1607 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1733 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 30 Вт |
| Максимальная температура | 94 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 277.3 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.873 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | + | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GPU Boost | 3.0 | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1080 (Desktop) и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 127
+123%
| 57
−123%
|
| 1440p | 76
+153%
| 30
−153%
|
| 4K | 57
+280%
| 15
−280%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.72 | нет данных |
| 1440p | 7.88 | нет данных |
| 4K | 10.51 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+87.8%
|
49
−87.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Battlefield 5 | 145
+130%
|
63
−130%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+150%
|
42
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Far Cry 5 | 123
+156%
|
48
−156%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+129%
|
59
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 320
+64.1%
|
195
−64.1%
|
| Hitman 3 | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
| Metro Exodus | 144
+103%
|
71
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+111%
|
54
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+258%
|
50−55
−258%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+60.5%
|
80−85
−60.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137
+98.6%
|
69
−98.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Battlefield 5 | 128
+133%
|
55
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+138%
|
40
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Far Cry 5 | 98
+158%
|
38
−158%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+156%
|
41
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+62.6%
|
179
−62.6%
|
| Hitman 3 | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+109%
|
80−85
−109%
|
| Metro Exodus | 131
+126%
|
58
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+142%
|
45
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+185%
|
50−55
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+300%
|
35−40
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+60.5%
|
80−85
−60.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+215%
|
20
−215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+184%
|
25
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Far Cry 5 | 75
+188%
|
26
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+104%
|
55
−104%
|
| Hitman 3 | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+185%
|
50−55
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+170%
|
30
−170%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+60.5%
|
80−85
−60.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+150%
|
42
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+170%
|
33
−170%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+185%
|
26
−185%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+188%
|
17
−188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Far Cry 5 | 53
+179%
|
19
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+127%
|
124
−127%
|
| Hitman 3 | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+179%
|
30−35
−179%
|
| Metro Exodus | 82
+156%
|
32
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+99%
|
95−100
−99%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+212%
|
24−27
−212%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+291%
|
11
−291%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+200%
|
13
−200%
|
| Hitman 3 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
| Metro Exodus | 47
+114%
|
22
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+211%
|
18
−211%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+313%
|
8
−313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+223%
|
13
−223%
|
Так GTX 1080 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1080 на 123% быстрее в 1080p
- GTX 1080 на 153% быстрее в 1440p
- GTX 1080 на 280% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1080 на 367% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1080 превзошла GTX 1650 Max-Q во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 40.36 | 16.03 |
| Новизна | 27 мая 2016 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1080 следующие преимущества: производительность выше на 151.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 33.3%, и энергопотребление ниже на 500%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1080 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1080 и GeForce GTX 1650 Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
