Arc A370M vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A370M и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A370M опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A370M и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 385 | 806 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.18 | 26.85 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | нет данных |
| Графический процессор | DG2-128 | нет данных |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 6 декабря 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A370M и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A370M и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | нет данных |
| Частота ядра | 300 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1550 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 99.20 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.174 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 8 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A370M и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A370M и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 64 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1750 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A370M и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A370M и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.6 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc A370M и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc A370M и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
| 1440p | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
| 4K | 40
+400%
| 8−9
−400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Elden Ring | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 42
+200%
|
14
−200%
|
| Elden Ring | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16
−50%
|
| Fortnite | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Metro Exodus | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+292%
|
24−27
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| World of Tanks | 170−180
+263%
|
45−50
−263%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 66
+88.6%
|
35
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+292%
|
24−27
−292%
|
| Valorant | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11 | 0−1 |
| Elden Ring | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+421%
|
18−20
−421%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| World of Tanks | 90−95
+422%
|
18−20
−422%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Valorant | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Elden Ring | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Valorant | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Так Arc A370M и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- Arc A370M на 65% быстрее в 1080p
- Arc A370M на 425% быстрее в 1440p
- Arc A370M на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A370M превзошла Qualcomm Adreno 690 во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.31 | 2.73 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 7 Ватт |
У Arc A370M следующие преимущества: производительность выше на 387.5%, и новее на 3 года.
С другой стороны, преимущества Qualcomm Adreno 690: технологический процесс более продвинутый на 20%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Arc A370M, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc A370M и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
