Arc A350M vs Quadro K2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc A350M и Quadro K2000, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A350M опережает K2000 на целых 254% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc A350M и Quadro K2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 361 | 695 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.44 |
| Энергоэффективность | 40.14 | 5.56 |
| Архитектура | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | DG2-128 | GK107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 1 марта 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Arc A350M и Quadro K2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc A350M и Quadro K2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 384 |
| Частота ядра | 300 МГц | 954 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1150 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 51 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.20 | 30.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.766 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 6 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Arc A350M и Quadro K2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 202 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc A350M и Quadro K2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Arc A350M и Quadro K2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc A350M и Quadro K2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Производительность в играх
Результаты Arc A350M и Quadro K2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 35
+289%
| 9−10
−289%
|
| 1440p | 16
+300%
| 4−5
−300%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 66.56 |
| 1440p | нет данных | 149.75 |
| 4K | нет данных | 299.50 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Metro Exodus | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Fortnite | 80−85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+279%
|
14−16
−279%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Metro Exodus | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
| World of Tanks | 190−200
+280%
|
50−55
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Valorant | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+260%
|
35−40
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| World of Tanks | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Valorant | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Так Arc A350M и Quadro K2000 конкурируют в популярных играх:
- Arc A350M на 289% быстрее в 1080p
- Arc A350M на 300% быстрее в 1440p
- Arc A350M на 350% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.55 | 4.11 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 1 марта 2013 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 51 Ватт |
У Arc A350M следующие преимущества: производительность выше на 254%, новее на 9 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 104%.
Мы рекомендуем Arc A350M, поскольку она выигрывает у Quadro K2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Arc A350M предназначена для ноутбуков, а Quadro K2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Arc A350M и Quadro K2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
