RTX A5500 Mobile vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A5500 Mobile и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает Arc A770 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A5500 Mobile и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 79 | 156 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.25 |
| Энергоэффективность | 18.88 | 10.44 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA103 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 22 марта 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A5500 Mobile и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A5500 Mobile и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 7424 | 4096 |
| Частота ядра | 975 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 22,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 348.0 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 22.27 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 232 | 256 |
| Tensor Cores | 232 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A5500 Mobile и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A5500 Mobile и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A5500 Mobile и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A5500 Mobile и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A5500 Mobile и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A5500 Mobile и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 125
+12.6%
| 111
−12.6%
|
| 1440p | 75
+21%
| 62
−21%
|
| 4K | 51
+27.5%
| 40
−27.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.96 |
| 1440p | нет данных | 5.31 |
| 4K | нет данных | 8.23 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−39.8%
|
179
+39.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−17.2%
|
116
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+65.4%
|
78
−65.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−3.1%
|
132
+3.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
99
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+62.9%
|
70
−62.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+10.3%
|
117
−10.3%
|
| Fortnite | 180−190
+25%
|
140−150
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+391%
|
33
−391%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−12.1%
|
139
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| Valorant | 230−240
+20.7%
|
190−200
−20.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+29.3%
|
99
−29.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+12.5%
|
88
−12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+44.3%
|
61
−44.3%
|
| Dota 2 | 164
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+18.3%
|
109
−18.3%
|
| Fortnite | 180−190
+25%
|
140−150
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+423%
|
31
−423%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−2.4%
|
127
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+38.1%
|
105
−38.1%
|
| Metro Exodus | 99
−14.1%
|
113
+14.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+4.6%
|
196
−4.6%
|
| Valorant | 230−240
+20.7%
|
190−200
−20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+17.9%
|
110−120
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+19.3%
|
83
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+31%
|
58
−31%
|
| Dota 2 | 155
+40.9%
|
110−120
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+24%
|
104
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+604%
|
23
−604%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+41.7%
|
72
−41.7%
|
| Valorant | 230−240
+20.7%
|
190−200
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+25%
|
140−150
−25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+31.8%
|
220−230
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+120%
|
45
−120%
|
| Metro Exodus | 59
−20.3%
|
71
+20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+15%
|
230−240
−15%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+23.2%
|
82
−23.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+720%
|
15
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+36.7%
|
60
−36.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+39.5%
|
80−85
−39.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+102%
|
48
−102%
|
| Metro Exodus | 31
−51.6%
|
47
+51.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−15.9%
|
73
+15.9%
|
| Valorant | 250−260
+32.3%
|
190−200
−32.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+40%
|
15
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Dota 2 | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16.3%
|
49
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+925%
|
8
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+50%
|
35−40
−50%
|
Так RTX A5500 Mobile и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 13% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 21% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A5500 Mobile на 925% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile лучше в 48 тестах (79%)
- Arc A770 лучше в 10 тестах (16%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 45.43 | 34.27 |
| Новизна | 22 марта 2022 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 225 Ватт |
У RTX A5500 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 32.6%, и энергопотребление ниже на 36.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: новее на 6 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A5500 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
