RTX A5500 Mobile vs Arc A770
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A5500 Mobile и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A5500 Mobile опережает Arc A770 на значительные 33% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A5500 Mobile и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 77 | 155 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 54.81 |
Энергоэффективность | 18.94 | 10.43 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | GA103 | DG2-512 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 22 марта 2022 (2 года назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A5500 Mobile и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A5500 Mobile и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 7424 | 4096 |
Частота ядра | 975 МГц | 2100 МГц |
Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 2400 МГц |
Количество транзисторов | 22,000 млн | 21,700 млн |
Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 225 Вт |
Скорость текстурирования | 348.0 | 614.4 |
Производительность с плавающей точкой | 22.27 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
ROPs | 96 | 128 |
TMUs | 232 | 256 |
Tensor Cores | 232 | 512 |
Ray Tracing Cores | 58 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A5500 Mobile и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A5500 Mobile и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 16 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A5500 Mobile и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A5500 Mobile и Arc A770 API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A5500 Mobile и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A5500 Mobile и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 131
+11%
| 118
−11%
|
1440p | 76
+13.4%
| 67
−13.4%
|
4K | 56
+33.3%
| 42
−33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.79 |
1440p | нет данных | 4.91 |
4K | нет данных | 7.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 129
+207%
|
40−45
−207%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+29.2%
|
65
−29.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−35.3%
|
92
+35.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 114
+171%
|
40−45
−171%
|
Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+28.9%
|
140−150
−28.9%
|
Hitman 3 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
Metro Exodus | 120−130
−13.4%
|
144
+13.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+64.8%
|
85−90
−64.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+171%
|
31
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+28.9%
|
140−150
−28.9%
|
Hitman 3 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
Metro Exodus | 120−130
−13.4%
|
144
+13.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200
−29%
|
258
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+86.7%
|
45
−86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+735%
|
23
−735%
|
Hitman 3 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+36.4%
|
121
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
−21.3%
|
216
+21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+41.7%
|
72
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Far Cry 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+50%
|
140−150
−50%
|
Hitman 3 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−16.3%
|
100
+16.3%
|
Metro Exodus | 70−75
−23%
|
91
+23%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−22.5%
|
158
+22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.4%
|
60
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+33.1%
|
140−150
−33.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Hitman 3 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+38.6%
|
130−140
−38.6%
|
Metro Exodus | 50−55
−62.7%
|
83
+62.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−15.9%
|
73
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
−30.9%
|
89
+30.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Так RTX A5500 Mobile и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile на 11% быстрее в 1080p
- RTX A5500 Mobile на 13% быстрее в 1440p
- RTX A5500 Mobile на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A5500 Mobile на 735% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc A770 на 63% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A5500 Mobile лучше в 54 тестах (75%)
- Arc A770 лучше в 18 тестах (25%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 44.97 | 33.76 |
Новизна | 22 марта 2022 | 12 октября 2022 |
Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 225 Ватт |
У RTX A5500 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 33.2%, и энергопотребление ниже на 36.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: новее на 6 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 33.3%.
Мы рекомендуем RTX A5500 Mobile, поскольку она выигрывает у Arc A770 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A5500 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между RTX A5500 Mobile и Arc A770 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.