GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon Pro 560
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3050 4GB Mobile опережает Pro 560 на целых 172% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 226 | 482 |
Место по популярности | 74 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 27.97 | 8.24 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | GN20-P0 | Polaris 21 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 18 апреля 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
Частота ядра | 1238 МГц | 907 МГц |
Частота в режиме Boost | 1500 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | нет данных | 3,000 млн |
Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 75 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 58.05 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.858 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 1270 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 81.28 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560 API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 63
+200%
| 21−24
−200%
|
1440p | 45
+181%
| 16−18
−181%
|
4K | 26
+189%
| 9−10
−189%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
Battlefield 5 | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
Hitman 3 | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
Metro Exodus | 126
+350%
|
27−30
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+248%
|
24−27
−248%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+180%
|
30−33
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 186
+210%
|
60−65
−210%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
Battlefield 5 | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
Hitman 3 | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
Metro Exodus | 95
+239%
|
27−30
−239%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+200%
|
60−65
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+142%
|
60−65
−142%
|
Hitman 3 | 51
+200%
|
16−18
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
Watch Dogs: Legion | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+188%
|
24−27
−188%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+276%
|
35−40
−276%
|
Hitman 3 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
Metro Exodus | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+191%
|
55−60
−191%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Hitman 3 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+256%
|
35−40
−256%
|
Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и Pro 560 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile на 200% быстрее в 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile на 181% быстрее в 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile на 189% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 580% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560 на 131% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 71 тесте (99%)
- Pro 560 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.50 | 9.02 |
Новизна | 11 мая 2021 | 18 апреля 2017 |
Технологический процесс | 8 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 171.6%, новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 25%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3050 4GB Mobile предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 560 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 4GB Mobile и Radeon Pro 560 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.