Arc 8-Core iGPU vs Qualcomm Adreno 690
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Arc 8-Core iGPU и Qualcomm Adreno 690, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc 8-Core iGPU опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 603% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Arc 8-Core iGPU и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 293 | 806 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | нет данных | 26.41 |
Архитектура | Xe LPG (2023) | нет данных |
Графический процессор | Meteor Lake iGPU | нет данных |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 14 декабря 2023 (меньше года назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Arc 8-Core iGPU и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Arc 8-Core iGPU и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 8 | нет данных |
Частота в режиме Boost | 2300 МГц | нет данных |
Технологический процесс | 5 нм | 5 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 7 Вт |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Arc 8-Core iGPU и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Разделяемая память | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Arc 8-Core iGPU и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Arc 8-Core iGPU и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Arc 8-Core iGPU и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 36
+63.6%
| 22
−63.6%
|
1440p | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
4K | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Hitman 3 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
Metro Exodus | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Hitman 3 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+194%
|
30−35
−194%
|
Metro Exodus | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+222%
|
18−20
−222%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
Hitman 3 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+167%
|
9
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
Hitman 3 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Metro Exodus | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+258%
|
30−35
−258%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Так Arc 8-Core iGPU и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU на 64% быстрее в 1080p
- Arc 8-Core iGPU на 850% быстрее в 1440p
- Arc 8-Core iGPU на 1300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Arc 8-Core iGPU на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc 8-Core iGPU лучше в 63 тестах (93%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.69 | 2.66 |
Новизна | 14 декабря 2023 | 6 декабря 2018 |
У Arc 8-Core iGPU следующие преимущества: производительность выше на 602.6%, и новее на 5 лет.
Мы рекомендуем Arc 8-Core iGPU, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Arc 8-Core iGPU и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.