GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs. Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera o Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) por um impressionante 166% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 304 | 547 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 10.55 | sem dados |
Arquitetura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
Nome do código | N18P-G62 Max-Q | Vega Renoir |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
Preço atual | $1183 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 384 |
Frequência do núcleo | 1035 MHz | 400 MHz |
Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1500 MHz |
Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Velocidade de texturização | 76.80 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
Frequência de memória | 10000 MHz | sem dados |
Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | sem dados |
Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 1.2 | sem dados |
Vulkan | 1.2.140 | sem dados |
CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera o Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) em 166% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) em 174% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) em 207% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) em 118% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q supera Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) em 131% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 51
+155%
| 20
−155%
|
1440p | 35
+0%
| 35
+0%
|
4K | 25
+38.9%
| 18
−38.9%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+206%
|
16
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+221%
|
14
−221%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Far Cry 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Hitman 3 | 35−40
+160%
|
15
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+328%
|
25
−328%
|
Metro Exodus | 86
+274%
|
23
−274%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+186%
|
22
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+196%
|
26
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 49
+250%
|
14
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+215%
|
13
−215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+140%
|
15
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Far Cry 5 | 67
+158%
|
26
−158%
|
Far Cry New Dawn | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Hitman 3 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 82
+290%
|
21
−290%
|
Metro Exodus | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
Red Dead Redemption 2 | 53
+212%
|
17
−212%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+219%
|
16
−219%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+238%
|
16
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+235%
|
17
−235%
|
Metro Exodus | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+191%
|
11
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+229%
|
14
−229%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Hitman 3 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Metro Exodus | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 49
+113%
|
23
−113%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
É assim que GTX 1650 Ti Max-Q e RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 155% mais rápido em 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) é 0% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 39% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 1650% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1650 Ti Max-Q ultrapassou o RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) em todos os 71 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 16.61 | 6.25 |
Novidade | 2 de Abril 2020 | 7 de Janeiro 2020 |
Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.