Radeon R9 FURY X vs. R9 Nano
Pontuação de desempenho combinado
O R9 FURY X supera o R9 Nano em 18% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 192 | 234 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 7.49 | 5.28 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2017) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Nome do código | Fiji | Fiji |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | reference |
| Data de lançamento | 24 de Junho 2015 (8 anos atrás) | 10 de Setembro 2015 (8 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $649 | $649 |
| Preço atual | $350 (0.5x) | $27 (0x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 FURY X tem uma relação qualidade/preço 42% melhor do que o R9 Nano.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 4096 |
| Quantidade de transportadores Compute | 64 | 64 |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,900 million | 8,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 175 Watt |
| Velocidade de texturização | 268.8 | 256.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8,602 gflops | 8,192 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 191 mm | 152 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire sem ponte | 1 | 1 |
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | + | + |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 4096 Bit |
| Frequência de memória | 1050 MHz | 500 MHz |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | 512 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | + |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | 6 |
| HDMI | + | + |
| Suporte de DisplayPort | + | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | 1 |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | + |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | + | sem dados |
| VCE | + | + |
| Áudio DDMA | + | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O R9 FURY X supera o R9 Nano em 18% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
R9 FURY X supera R9 Nano em 18% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
R9 FURY X supera R9 Nano em 16% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 100−110
+9.9%
| 91
−9.9%
|
| 4K | 50−55
+11.1%
| 45
−11.1%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 25.87 | 21.92 |
| Novidade | 24 de Junho 2015 | 10 de Setembro 2015 |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 175 Watt |
O Radeon R9 FURY X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 Nano nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
