Radeon R9 FURY X対AMD R9 Nano

#広告 
アマゾンで購入
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2
VS
#広告 
アマゾンで購入
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano

累積業績評価

Radeon R9 FURY XとRadeon R9 Nanoの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 FURY X
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
24.34
+12.8%
R9 Nano
2015
4 ギガバイト High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
21.57

R9 FURY XはR9 Nanoをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。

内容

R9 FURY X R9 FURY X
R9 Nano R9 Nano

主な内容

Radeon R9 FURY XとRadeon R9 Nanoのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位227260
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.795.33
電力効率6.218.65
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
コードネームFijiFiji
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferencereference
発売日24 ６月 2015(9年 前)27 ８月 2015(9年 前)
発売価格（MSRP）$649 $649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 FURY XはR9 Nanoより27%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 FURY XとRadeon R9 Nanoの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 FURY XとRadeon R9 Nanoの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40964096
計算単位の数6464
Boost周波数1050 MHz1000 MHz
トランジスタの数8,900 million8,900 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力（TDP）275 Watt175 Watt
テクスチャリングの速度268.8256.0
浮動小数点性能8.602 TFLOPS8.192 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 FURY XとRadeon R9 Nanoの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポートPCIe 3.0PCIe 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ191 mm152 mm
幅2-slot2-slot
補助電源コネクタ2x 8-pin1x 8-pin
ブリッジレスCrossFire++

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 FURY XとRadeon R9 Nanoにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHigh Bandwidth Memory (HBM)High Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ（HBM）++
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅4096 Bit4096 Bit
メモリー周波数1050 MHz500 MHz
メモリー帯域幅512 ギガバイト/s512 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

接続性と出力

Radeon R9 FURY XとRadeon R9 Nanoで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity++
Eyefinityディスプレイの数66
HDMI++
DisplayPortのサポート++

対応技術

Radeon R9 FURY XとRadeon R9 NanoにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration++
CrossFire++
FRTC++
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune++
TressFX++
TrueAudio++
ZeroCore-+
UVD+-
VCE++
DDMAオーディオ++

APIとSDKの互換性

Radeon R9 FURY XとRadeon R9 NanoにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
シェーダーモデル6.36.3
OpenGL4.54.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 FURY XとRadeon R9 Nanoのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 FURY X 24.34
+12.8%
R9 Nano 21.57

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 FURY X 9579
+12.9%
R9 Nano 8486

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 FURY X 16710
+16.3%
R9 Nano 14362

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 FURY XおよびRadeon R9 Nanoのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD100−110
+9.9%
91
−9.9%
4K50−55
+8.7%
46
−8.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.49
+9.9%
7.13
−9.9%
4K12.98
+8.7%
14.11
−8.7%
  • R9 FURY Xのフレーム単価は1080pの方が10%低い。
  • R9 FURY Xのフレーム単価は4Kの方が9%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
+0%
55−60
+0%
Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Far Cry 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

これが人気ゲームでのR9 FURY XとR9 Nanoの競争である：

  • R9 FURY Xは1080pでは10%速い。
  • R9 FURY Xは4Kでは9%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 67テスト（100%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 24.34 21.57
ノベルティ 24 ６月 2015 27 ８月 2015
消費電力（TDP） 275 ワット 175 ワット

R9 FURY Xは 12.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、R9 Nanoはほうが2ヶ月長い、57.1%消費電力が低い。

Radeon R9 FURY Xは、パフォーマンステストでRadeon R9 Nanoを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

AMD Radeon R9 FURY X
Radeon R9 FURY X
AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

R9 FURY X Radeon R9 FURY X
又は
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
R9 Nano Radeon R9 Nano
又は
RX 480 Radeon RX 480
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
又は
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
RX 6400 AMD Radeon RX 6400
又は
R9 380X R9 380X
Radeon 680M AMD Radeon 680M
又は
R9 380X R9 380X
RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090
又は
R9 380X R9 380X
GeForce 9200 NVIDIA GeForce 9200
又は
R9 390 X2 R9 390 X2
R9 Fury AMD Radeon R9 Fury
又は
R9 FURY X R9 FURY X
GTX 980 NVIDIA GeForce GTX 980
又は
R9 FURY X R9 FURY X
R9 390X AMD Radeon R9 390X
又は
R9 FURY X R9 FURY X
GTX 970 NVIDIA GeForce GTX 970
又は
R9 FURY X R9 FURY X
GTX 1050 Ti NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
又は
R9 FURY X R9 FURY X
RX 570 AMD Radeon RX 570
又は
R9 FURY X R9 FURY X

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

4.3 84 票

1から5のスケールでRadeon R9 FURY Xを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 91 票

1から5のスケールでRadeon R9 Nanoを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 FURY XやRadeon R9 Nanoに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。