Radeon R9 FURY X vs R9 Nano
Punteggio di prestazione combinato
R9 FURY X supera R9 Nano del 18% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 FURY X e di Radeon R9 Nano così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 192 | 234 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 7.49 | 5.28 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2017) | GCN 1.2 (2015−2016) |
| Nome in codice | Fiji | Fiji |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | reference | reference |
| Data di inizio della vendita | 24 giugno 2015 (8 anni fa) | 10 settembre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $649 | $649 |
| Prezzo odierno | $350 (0.5x) | $27 (0x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 FURY X ha il 42% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 Nano.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 4096 |
| Numero di trasportatori Compute | 64 | 64 |
| Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 8,900 million | 8,900 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 275 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 268.8 | 256.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8,602 gflops | 8,192 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 191 mm | 152 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire senza ponte | 1 | 1 |
| Tipo di memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | High Bandwidth Memory (HBM) |
| Memoria con alta velocità di trasmissione (HBM) | + | + |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 4096 Bit | 4096 Bit |
| Frequenza di memoria | 1050 MHz | 500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512 GB/s | 512 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | + |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | 6 |
| HDMI | + | + |
| Supporto di DisplayPort | + | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | 1 | 1 |
| Enduro | - | - |
| FRTC | 1 | 1 |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | 1 | 1 |
| PowerTune | + | + |
| TressFX | 1 | 1 |
| TrueAudio | + | + |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | + | non disponibile |
| VCE | + | + |
| Audio DDMA | + | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 FURY X supera R9 Nano del 18% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 FURY X supera il R9 Nano del 18% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 FURY X supera il R9 Nano del 16% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 100−110
+9.9%
| 91
−9.9%
|
| 4K | 50−55
+11.1%
| 45
−11.1%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 25.87 | 21.92 |
| Novità | 24 giugno 2015 | 10 settembre 2015 |
| Consumo energetico (TDP) | 275 watt | 175 watt |
Il modello Radeon R9 FURY X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 Nano nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 FURY X e Radeon R9 Nano, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
