Radeon R9 Nano vs. R9 380

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R9 Nano e o Radeon R9 380, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
21.43
+39.1%

O R9 Nano supera o R9 380 por um substancial 39% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e Radeon R9 380, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho260349
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.308.93
Eficiência energética8.705.76
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 3.0 (2014−2019)
Nome do códigoFijiAntigua
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencereference
Data de lançamento27 de Agosto 2015 (9 anos atrás)18 de Junho 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$649 $199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O R9 380 tem uma relação qualidade/preço 68% melhor do que o R9 Nano.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e Radeon R9 380: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e Radeon R9 380, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento40961792
Quantidade de transportadores Compute6428
Frequência em modo Boost1000 MHz970 MHz
Quantidade de transistores8,900 million5,000 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)175 Watt190 Watt
Velocidade de texturização256.0108.6
Desempenho de ponto flutuante8.192 TFLOPS3.476 TFLOPS
ROPs6432
TMUs256112

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e Radeon R9 380 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0PCIe 3.0
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento152 mm221 mm
Espessura2-slot2-slot
Fator de formasem dadosaltura total / comprimento total / duas ranhuras
Conectores de energia adicionais1x 8-pin2 x 6-pin
CrossFire sem ponte++

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e Radeon R9 380 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
Memória com alta largura de banda (HBM)+-
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória4096 Bit256 Bit
Frequência de memória500 MHz970 MHz
Largura de banda de memória512 GB/s182.4 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e Radeon R9 380. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
Número de monitores Eyefinity66
HDMI++
Suporte de DisplayPort++

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e Radeon R9 380. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire++
FRTC++
FreeSync++
HD3D++
LiquidVR++
PowerTune++
TressFX+-
TrueAudio++
ZeroCore++
VCE++
Áudio DDMA++

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 Nano e Radeon R9 380 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Modelo de sombreadores6.36.3
OpenGL4.54.5
OpenCL2.02.0
Vulkan++
Mantle++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e Radeon R9 380 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 Nano 21.43
+39.1%
R9 380 15.41

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 Nano 8486
+39.1%
R9 380 6102

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R9 Nano 17282
+41.8%
R9 380 12191

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

R9 Nano 43546
+46.5%
R9 380 29722

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 Nano 14362
+74.8%
R9 380 8218

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
+60.4%
R9 380 50723

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

R9 Nano 402499
+32.5%
R9 380 303773

Unigine Heaven 4.0

Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.

R9 Nano 1732
+86.6%
R9 380 928

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 Nano e Radeon R9 380 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD89
+36.9%
65
−36.9%
4K50
+85.2%
27
−85.2%

Custo por fotograma, $

1080p7.29
−138%
3.06
+138%
4K12.98
−76.1%
7.37
+76.1%
  • O custo por fotograma na R9 380 é 138% mais baixo na 1080p
  • O custo por fotograma na R9 380 é 76% mais baixo na 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+35.3%
50−55
−35.3%
Counter-Strike 2 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Forza Horizon 4 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Forza Horizon 5 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%
Metro Exodus 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
Valorant 85−90
+39.1%
60−65
−39.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+35.3%
50−55
−35.3%
Counter-Strike 2 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Dota 2 75−80
+35.1%
55−60
−35.1%
Far Cry 5 70−75
+24.6%
55−60
−24.6%
Fortnite 110−120
+29.5%
85−90
−29.5%
Forza Horizon 4 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Forza Horizon 5 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%
Grand Theft Auto V 75−80
+35.1%
55−60
−35.1%
Metro Exodus 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+27.4%
110−120
−27.4%
Red Dead Redemption 2 50−55
+31.6%
35−40
−31.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−52.9%
52
+52.9%
Valorant 85−90
+39.1%
60−65
−39.1%
World of Tanks 240−250
+21.4%
200−210
−21.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+35.3%
50−55
−35.3%
Counter-Strike 2 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+41.9%
30−35
−41.9%
Dota 2 75−80
+35.1%
55−60
−35.1%
Far Cry 5 70−75
+24.6%
55−60
−24.6%
Forza Horizon 4 95−100
+46.2%
65−70
−46.2%
Forza Horizon 5 55−60
+40.5%
40−45
−40.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+27.4%
110−120
−27.4%
Valorant 85−90
+39.1%
60−65
−39.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Dota 2 35−40
+50%
24−27
−50%
Grand Theft Auto V 35−40
+50%
24−27
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+20.8%
140−150
−20.8%
Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
World of Tanks 140−150
+34.5%
110−120
−34.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+40.6%
30−35
−40.6%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry 5 60−65
+59%
35−40
−59%
Forza Horizon 4 55−60
+45%
40−45
−45%
Forza Horizon 5 35−40
+40%
24−27
−40%
Metro Exodus 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Valorant 55−60
+45%
40−45
−45%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Metro Exodus 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+42.6%
45−50
−42.6%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Counter-Strike 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry 5 27−30
+45%
20−22
−45%
Fortnite 27−30
+50%
18−20
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
Forza Horizon 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Valorant 27−30
+50%
18−20
−50%

É assim que R9 Nano e R9 380 competem em jogos populares:

  • R9 Nano é 37% mais rápido em 1080p
  • R9 Nano é 85% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R9 Nano é 59% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 380 é 53% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R9 Nano está à frente em 63 testes (98%)
  • R9 380 está à frente em 1 teste (2%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 21.43 15.41
Novidade 27 de Agosto 2015 18 de Junho 2015
Consumo de energia (TDP) 175 Watt 190 Watt

O R9 Nano tem uma pontuação de desempenho agregado 39.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 meses, e um consumo de energia 8.6% inferior.

O Radeon R9 Nano é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 380 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e Radeon R9 380, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 91 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 827 votos

Classifique Radeon R9 380 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 Nano ou Radeon R9 380, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.