Radeon Pro 560X vs. Quadro T2000 Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro T2000 Max-Q supera o Radeon Pro 560X por um impressionante 88% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 431 | 289 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 14.18 | sem dados |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | Polaris 21 | N19P-Q3 MAX-Q |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2017 (6 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $133 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | 930 / 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1500 / 1620 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 35 - 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.26 | 103.7 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 5080 MHz | 8000 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | sem dados | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro T2000 Max-Q supera o Radeon Pro 560X em 88% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro T2000 Max-Q supera Radeon Pro 560X em 88% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro T2000 Max-Q supera Radeon Pro 560X em 51% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro T2000 Max-Q supera Radeon Pro 560X em 45% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro T2000 Max-Q supera Radeon Pro 560X em 27% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Radeon Pro 560X supera Quadro T2000 Max-Q em 239% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 41
−41.5%
| 58
+41.5%
|
| 1440p | 40
+53.8%
| 26
−53.8%
|
| 4K | 17
−124%
| 38
+124%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−71%
|
53
+71%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Battlefield 5 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 37
−27%
|
45−50
+27%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−17%
|
60−65
+17%
|
| Hitman 3 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−80%
|
45
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Battlefield 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−77.4%
|
55
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−24%
|
60−65
+24%
|
| Hitman 3 | 24−27
−113%
|
50−55
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Metro Exodus | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−190%
|
27−30
+190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−80%
|
45
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
| Battlefield 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−85.2%
|
50
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−65%
|
33
+65%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Metro Exodus | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Hitman 3 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
É assim que Pro 560X e T2000 Max-Q competem em jogos populares:
- T2000 Max-Q é 41% mais rápido em 1080p
- Pro 560X é 54% mais rápido em 1440p
- T2000 Max-Q é 124% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Pro 560X é 3% mais rápido do que o T2000 Max-Q.
- no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o T2000 Max-Q é 220% mais rápido do que o Pro 560X.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 560X está à frente em 1 teste (1%)
- T2000 Max-Q está à frente em 67 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.50 | 17.90 |
| Novidade | 5 de Junho 2017 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
O Quadro T2000 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560X nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 560X e Quadro T2000 Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
