Radeon Pro 5600M vs. Iris Xe Graphics G7
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro 5600M com Iris Xe Graphics G7, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro 5600M supera o Iris Xe Graphics G7 por um impressionante 126% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 238 | 438 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 17 |
| Eficiência energética | 33.08 | sem dados |
| Arquitetura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Navi 12 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Junho 2020 (4 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 96 |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1030 MHz | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 164.8 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.274 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 64 | sem dados |
| TMUs | 160 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 770 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 394.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Metro Exodus | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Valorant | 95−100
+134%
|
40−45
−134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Fortnite | 120−130
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Metro Exodus | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+88.9%
|
80−85
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Valorant | 95−100
+134%
|
40−45
−134%
|
| World of Tanks | 250−260
+67.5%
|
150−160
−67.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+88.9%
|
80−85
−88.9%
|
| Valorant | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| World of Tanks | 160−170
+129%
|
70−75
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Fortnite | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Pro 5600M é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro 5600M está à frente em 34 testes (76%)
- há um empate em 11 testes (24%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 23.72 | 10.48 |
| Novidade | 15 de Junho 2020 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 10 nm |
O Pro 5600M tem uma pontuação de desempenho agregado 126.3% mais elevada, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Iris Xe Graphics G7, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses.
O Radeon Pro 5600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 nos testes de desempenho.
Radeon Pro 5600M destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Xe Graphics G7 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 5600M e Iris Xe Graphics G7, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
