Radeon Pro 5600M vs. Iris Xe Graphics G7
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro 5600M con Iris Xe Graphics G7, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5600M supera a Iris Xe Graphics G7 en un enorme 126% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5600M y Iris Xe Graphics G7, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 236 | 436 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 18 |
| Eficiencia energética | 33.13 | sin datos |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Navi 12 | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Junio 2020 (4 años hace) | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5600M y Iris Xe Graphics G7: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5600M y Iris Xe Graphics G7, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1030 MHz | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 164.8 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.274 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 64 | sin datos |
| TMUs | 160 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5600M y Iris Xe Graphics G7 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5600M y Iris Xe Graphics G7 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 770 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 394.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5600M y Iris Xe Graphics G7. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 5600M y Iris Xe Graphics G7. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro 5600M y Iris Xe Graphics G7 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5600M y Iris Xe Graphics G7 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Metro Exodus | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Valorant | 95−100
+134%
|
40−45
−134%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Fortnite | 120−130
+96.8%
|
60−65
−96.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Metro Exodus | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+88.9%
|
80−85
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Valorant | 95−100
+134%
|
40−45
−134%
|
| World of Tanks | 250−260
+68.2%
|
150−160
−68.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 80−85
+118%
|
35−40
−118%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+88.9%
|
80−85
−88.9%
|
| Valorant | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| World of Tanks | 160−170
+129%
|
70−75
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Valorant | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Dota 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Fortnite | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Pro 5600M es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro 5600M va por delante en 34 pruebas (76%)
- hay un empate en 11 pruebas (24%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.02 | 10.62 |
| Novedad | 15 de Junio 2020 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 10 nm |
Pro 5600M tiene un 126.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
Iris Xe Graphics G7, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 meses.
El Radeon Pro 5600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe Graphics G7 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 5600M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Iris Xe Graphics G7 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 5600M y Iris Xe Graphics G7 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
