GeForce GTX 680M vs. Radeon RX 6750 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 680M com Radeon RX 6750 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6750 XT supera o 680M por um impressionante 531% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 680M e Radeon RX 6750 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 562 | 71 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 1.47 | 50.06 |
| Eficiência energética | 6.01 | 15.18 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | GK104 | Navi 22 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2012 (13 anos atrás) | 3 de Março 2022 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $310.50 | $549 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 6750 XT tem uma relação qualidade/preço 3305% melhor do que o GTX 680M.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 680M e Radeon RX 6750 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 680M e Radeon RX 6750 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1344 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 719 MHz | 2150 MHz |
| Frequência em modo Boost | 758 MHz | 2600 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,540 million | 17,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.90 | 416.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.038 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 40 |
| L0 Cache | sem dados | 640 kB |
| L1 Cache | 112 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 3 MB |
| L3 Cache | sem dados | 96 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 680M e Radeon RX 6750 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 680M e Radeon RX 6750 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 115.2 GB/s | 432.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 680M e Radeon RX 6750 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 680M e Radeon RX 6750 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 680M e Radeon RX 6750 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 680M e Radeon RX 6750 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 680M e Radeon RX 6750 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 67
−497%
| 400−450
+497%
|
| Full HD | 64
−155%
| 163
+155%
|
| 1440p | 12−14
−633%
| 88
+633%
|
| 4K | 7−8
−614%
| 50
+614%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.85
−44%
| 3.37
+44%
|
| 1440p | 25.88
−315%
| 6.24
+315%
|
| 4K | 44.36
−304%
| 10.98
+304%
|
- O custo por fotograma na RX 6750 XT é 44% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 6750 XT é 315% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 6750 XT é 304% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−761%
|
353
+761%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−931%
|
165
+931%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−334%
|
150−160
+334%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−744%
|
346
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−694%
|
127
+694%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−278%
|
120−130
+278%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−612%
|
178
+612%
|
| Fortnite | 45−50
−350%
|
210−220
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−449%
|
190−200
+449%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−804%
|
217
+804%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−497%
|
170−180
+497%
|
| Valorant | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−334%
|
150−160
+334%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−437%
|
220
+437%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| Dota 2 | 60−65
−157%
|
154
+157%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−278%
|
120−130
+278%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−580%
|
170
+580%
|
| Fortnite | 45−50
−350%
|
210−220
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−449%
|
190−200
+449%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−675%
|
186
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−459%
|
162
+459%
|
| Metro Exodus | 16−18
−694%
|
127
+694%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−497%
|
170−180
+497%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1067%
|
245
+1067%
|
| Valorant | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−334%
|
150−160
+334%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
| Dota 2 | 60−65
−118%
|
131
+118%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−278%
|
120−130
+278%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−532%
|
158
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−449%
|
190−200
+449%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−497%
|
170−180
+497%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−543%
|
135
+543%
|
| Valorant | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−350%
|
210−220
+350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−740%
|
126
+740%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−489%
|
350−400
+489%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| Metro Exodus | 8−9
−850%
|
76
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 85−90
−248%
|
300−350
+248%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−618%
|
120−130
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−653%
|
110−120
+653%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−781%
|
141
+781%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−705%
|
150−160
+705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−763%
|
130−140
+763%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−447%
|
104
+447%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Valorant | 40−45
−615%
|
290−300
+615%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−938%
|
80−85
+938%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
| Dota 2 | 27−30
−248%
|
101
+248%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−1017%
|
65−70
+1017%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
É assim que GTX 680M e RX 6750 XT competem em jogos populares:
- RX 6750 XT é 497% mais rápido em 900p
- RX 6750 XT é 155% mais rápido em 1080p
- RX 6750 XT é 633% mais rápido em 1440p
- RX 6750 XT é 614% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o RX 6750 XT é 3000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 6750 XT ultrapassou o GTX 680M em todos os 64 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.80 | 49.23 |
| Novidade | 4 de Junho 2012 | 3 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
O GTX 680M tem um consumo de energia 150% inferior.
O RX 6750 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 531.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon RX 6750 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 680M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 680M destinada para notebooks, e Radeon RX 6750 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
