UHD Graphics Xe 750 32EUs vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o aż 295% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 629 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 12 (2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 295% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 213% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 175% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 245% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−131%
| 37
+131%
|
| 1440p | 4−5
−300%
| 16
+300%
|
| 4K | 2−3
−400%
| 10
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−245%
|
38
+245%
|
| Battlefield 5 | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Far Cry 5 | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Hitman 3 | 16
−250%
|
56
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−244%
|
31
+244%
|
| Battlefield 5 | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Far Cry 5 | 13
−177%
|
36
+177%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| Hitman 3 | 12
−25%
|
15
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
| Metro Exodus | 6
−517%
|
37
+517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Battlefield 5 | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Far Cry 5 | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Hitman 3 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 131% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 300% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Hitman 3, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 680M jest 1200% szybszy niż UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył UHD Graphics Xe 750 32EUs we wszystkich 45 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.39 | 17.35 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
