UHD Graphics Xe 750 32EUs vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa Radeon 610M o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 626 | 751 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Architektura | Gen. 12 (2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | RDNA 2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2200 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa Radeon 610M o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa Radeon 610M o 40% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa Radeon 610M o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 610M przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
+23.1%
| 13
−23.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Battlefield 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Hitman 3 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs jest o 23.1% szybszy niż Radeon 610M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs jest 400% szybszy niż Radeon 610M.
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 610M jest 88.9% szybszy niż UHD Graphics Xe 750 32EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs wyprzedza 34 testach (72%)
- Radeon 610M wyprzedza 10 testach (21%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.39 | 2.85 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 20 września 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Model UHD Graphics Xe 750 32EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe 750 32EUs i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
