UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 855 | 677 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 15.49 | brak danych |
Architektura | Gen. 11 (2021) | Gen. 12 (2021−2023) |
Kryptonim | Gen. 11 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 1450 MHz |
Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 4.8 - 10 Watt | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | DirectX 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
−14.3%
| 16
+14.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
Metro Exodus | 0−1 | 6 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−325%
|
16−18
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs jest 14% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) jest 25% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) wyprzedza 1 teście (2%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs wyprzedza 33 testach (60%)
- jest remis w 21 testach (38%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.26 | 4.31 |
Nowość | 11 stycznia 2021 | 30 marca 2021 |
Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 750 32EUs ma 90.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące.
Model UHD Graphics Xe 750 32EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) i UHD Graphics Xe 750 32EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.