UHD Graphics Xe 750 32EUs vs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 750 32EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics Xe 750 32EUs przewyższa UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 750 32EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 718 | 893 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (4 lata temu) | 30 marca 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 750 32EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 750 32EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 1450 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 750 32EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 750 32EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 750 32EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 750 32EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 750 32EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
+45.5%
| 11
−45.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18
+80%
|
10
−80%
|
| Far Cry 5 | 14
+75%
|
8
−75%
|
| Fortnite | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Valorant | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Dota 2 | 34
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Fortnite | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+117%
|
6
−117%
|
| Metro Exodus | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Valorant | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 31
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób UHD Graphics Xe 750 32EUs i UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs jest 45% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics Xe 750 32EUs wyprzedza 37 testach (66%)
- jest remis w 19 testach (34%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.17 | 2.23 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
UHD Graphics Xe 750 32EUs ma 87% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics Xe 750 32EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
