UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 541 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 63.93 | 18.45 |
| Architektura | brak danych | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Rocket Lake GT1 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2021 (3 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−58.3%
| 19
+58.3%
|
| 1440p | 16−18
+77.8%
| 9
−77.8%
|
| 4K | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+139%
|
31
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+208%
|
24
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12
−125%
|
| Far Cry 5 | 9
−122%
|
20
+122%
|
| Fortnite | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Valorant | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+517%
|
12
−517%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+60.5%
|
110−120
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Dota 2 | 27
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 8
−138%
|
19
+138%
|
| Fortnite | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−133%
|
14
+133%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| Valorant | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Dota 2 | 25
−44%
|
36
+44%
|
| Far Cry 5 | 8
−125%
|
18
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+75%
|
30−35
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
| Valorant | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Valorant | 130−140
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+200%
|
16
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
W ten sposób UHD Graphics 730 (Rocket Lake) i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 58% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 78% szybszy w 1440p
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, UHD Graphics 730 (Rocket Lake) jest 517% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 138% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) wyprzedza 54 testach (89%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.14 | 6.54 |
| Nowość | 30 marca 2021 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 28 Wat |
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) ma 85.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 86.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model UHD Graphics 730 (Rocket Lake) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
