UHD Graphics 630 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa Graphics 630 o aż 460% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 823 | 365 |
| Miejsce według popularności | 39 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.53 | 24.41 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 56 |
| L1 Cache | brak danych | 896 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−459%
| 95−100
+459%
|
| 1440p | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
| 4K | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−241%
|
90−95
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−580%
|
30−35
+580%
|
| Hogwarts Legacy | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−384%
|
90−95
+384%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Far Cry 5 | 6
−783%
|
50−55
+783%
|
| Fortnite | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−624%
|
210−220
+624%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dota 2 | 21
−371%
|
95−100
+371%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Fortnite | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−771%
|
60−65
+771%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Metro Exodus | 3
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dota 2 | 19
−421%
|
95−100
+421%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−563%
|
50−55
+563%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 27−30 |
| Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−532%
|
150−160
+532%
|
| Valorant | 27−30
−496%
|
160−170
+496%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 7
−714%
|
55−60
+714%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 459% szybszy w 1080p
- T1000 Max-Q jest 450% szybszy w 1440p
- T1000 Max-Q jest 400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 Max-Q jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 56 testach (88%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.70 | 15.12 |
| Nowość | 1 października 2017 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
UHD Graphics 630 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, T1000 Max-Q ma 460% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
