UHD Graphics 630 vs Quadro T1000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o aż 449% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 722 | 302 |
Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.35 | 4.15 |
Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | N19P-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 października 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $457 | $1890 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 (mobilna) ma 1086% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 69.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 460.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | IGP | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 449% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 449% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 536% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 309% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 621% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 447% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 253% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 484% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 270% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 448% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 468% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 865% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 2167% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 270% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 448% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 467% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 865% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 2167% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 644% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Quadro T1000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 630 o 644% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−237%
| 64
+237%
|
1440p | 10
−400%
| 50−55
+400%
|
4K | 7
−586%
| 48
+586%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−586%
|
48
+586%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27−30 |
Battlefield 5 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 7
−600%
|
49
+600%
|
Far Cry New Dawn | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
Hitman 3 | 8
−400%
|
40−45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Metro Exodus | 13
−538%
|
83
+538%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−644%
|
67
+644%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−269%
|
45−50
+269%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−760%
|
43
+760%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27−30 |
Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 13
−431%
|
69
+431%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
Hitman 3 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Metro Exodus | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Red Dead Redemption 2 | 7
−729%
|
58
+729%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−283%
|
23
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27−30 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−400%
|
35
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Hitman 3 | 0−1 | 24−27 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Far Cry 5 | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 18−20 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i T1000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T1000 (mobilna) jest 237% szybszy w 1080p
- T1000 (mobilna) jest 400% szybszy w 1440p
- T1000 (mobilna) jest 586% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T1000 (mobilna) jest 2200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 (mobilna) przewyższył UHD Graphics 630 we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.08 | 16.92 |
Nowość | 1 października 2017 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 50 Wat |
Model Quadro T1000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Quadro T1000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.