UHD Graphics 630 vs Quadro T1000 Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Quadro T1000 Max-Q supera UHD Graphics 630 di un enorme 464% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 630 e di Quadro T1000 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 724 | 293 |
| Posto per popolarità | 32 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.36 | non disponibile |
| Architettura | Gen. 9.5 (2017) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Kaby-Lake-H-GT2 | N19P-Q1 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2017 (6 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $457 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di UHD Graphics 630 e Quadro T1000 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 630 e Quadro T1000 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 24 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 795 / 1230 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1150 MHz | 1455 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 35 - 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.45 | 75.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 460.8 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 630 e Quadro T1000 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 630 e Quadro T1000 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 630 e Quadro T1000 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 630 e Quadro T1000 Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 630 e Quadro T1000 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 630 e Quadro T1000 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T1000 Max-Q supera UHD Graphics 630 del 464% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T1000 Max-Q supera il UHD Graphics 630 del 464% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di UHD Graphics 630 e Quadro T1000 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
−426%
| 100−110
+426%
|
| 1440p | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
| 4K | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27−30 |
| Battlefield 5 | 10
−470%
|
55−60
+470%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Hitman 3 | 8
−413%
|
40−45
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−367%
|
55−60
+367%
|
| Metro Exodus | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−433%
|
45−50
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−277%
|
45−50
+277%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27−30 |
| Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Hitman 3 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−586%
|
45−50
+586%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−717%
|
45−50
+717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27−30 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 24−27 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7
−414%
|
35−40
+414%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 18−20 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
È così che UHD Graphics 630 e T1000 Max-Q competono nei giochi popolari:
- T1000 Max-Q è 426% più veloce in 1080p
- T1000 Max-Q è 450% più veloce in 1440p
- T1000 Max-Q è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il T1000 Max-Q è 2200% più veloce del UHD Graphics 630.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T1000 Max-Q ha superato UHD Graphics 630 in tutti gli 58 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.08 | 17.37 |
| Novità | 1 ottobre 2017 | 27 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 35 watt |
Il modello Quadro T1000 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 630 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che UHD Graphics 630 è mirata per computers da tavolo e Quadro T1000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 630 e Quadro T1000 Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
