UHD Graphics 630 vs Quadro T1000 Max-Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé UHD Graphics 630 avec Quadro T1000 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.
T1000 Max-Q surpasse Graphics 630 d'un énorme 464% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de UHD Graphics 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 818 | 361 |
| Place par popularité | 39 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 14.51 | 24.55 |
| Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | Comet Lake GT2 | TU117 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Octobre 2017 (8 ans il y a) | 27 Mai 2019 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux UHD Graphics 630 et Quadro T1000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de UHD Graphics 630 et Quadro T1000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 184 | 896 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 765 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 4,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm+++ | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 26.45 | 75.60 |
| Performance à virgule flottante | 0.4232 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 32 |
| TMUs | 23 | 56 |
| L1 Cache | pas de données | 896 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de UHD Graphics 630 et Quadro T1000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur UHD Graphics 630 et Quadro T1000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 80 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur UHD Graphics 630 et Quadro T1000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API UHD Graphics 630 et Quadro T1000 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par UHD Graphics 630 et Quadro T1000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des UHD Graphics 630 et Quadro T1000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats UHD Graphics 630 et Quadro T1000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 17
−459%
| 95−100
+459%
|
| 1440p | 10
−450%
| 55−60
+450%
|
| 4K | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−244%
|
90−95
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−580%
|
30−35
+580%
|
| Hogwarts Legacy | 5
−520%
|
30−35
+520%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−389%
|
90−95
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Far Cry 5 | 6
−800%
|
50−55
+800%
|
| Fortnite | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−2225%
|
90−95
+2225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−628%
|
210−220
+628%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dota 2 | 21
−371%
|
95−100
+371%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Fortnite | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−771%
|
60−65
+771%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Metro Exodus | 3
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Dota 2 | 19
−421%
|
95−100
+421%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−536%
|
150−160
+536%
|
| Valorant | 27−30
−496%
|
160−170
+496%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Valorant | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 7
−729%
|
55−60
+729%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
C'est ainsi que UHD Graphics 630 et T1000 Max-Q rivalisent dans les jeux populaires :
- T1000 Max-Q est 459% plus rapide dans 1080p.
- T1000 Max-Q est 450% plus rapide dans 1440p.
- T1000 Max-Q est 400% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le T1000 Max-Q est 2225% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T1000 Max-Q est en avance sur 57 tests (88%)
- il y a un tirage au sort dans 8 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.70 | 15.23 |
| Nouveauté | 1 Octobre 2017 | 27 Mai 2019 |
| Processus technologique | 14 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
UHD Graphics 630 a un avantage d'âge de 1 an, et 233.3% de consommation d'énergie en moins.
T1000 Max-Q, quant à lui, a un score de performance agrégé 464.1% plus élevé, et un 16.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro T1000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 630 dans les tests de performance.
Il faut savoir que UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro T1000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
