UHD Graphics 630 vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A550M przewyższa Graphics 630 o aż 695% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 279 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.57 | 28.97 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2017 (8 lat temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 3 MB |
| L2 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−665%
| 130−140
+665%
|
| 1440p | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
| 4K | 7
−686%
| 55−60
+686%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27
−385%
|
130−140
+385%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−589%
|
130−140
+589%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 6
−1150%
|
75−80
+1150%
|
| Fortnite | 14−16
−667%
|
110−120
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| Valorant | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−3175%
|
130−140
+3175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−772%
|
250−260
+772%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Dota 2 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Fortnite | 14−16
−667%
|
110−120
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Metro Exodus | 3
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Valorant | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Dota 2 | 19
−532%
|
120−130
+532%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
| Valorant | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−667%
|
110−120
+667%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−681%
|
160−170
+681%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−569%
|
170−180
+569%
|
| Valorant | 27−30
−637%
|
190−200
+637%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−743%
|
55−60
+743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 14−16
−864%
|
130−140
+864%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 7
−986%
|
75−80
+986%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 665% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 650% szybszy w 1440p
- Arc A550M jest 686% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A550M jest 3175% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 56 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.82 | 22.42 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 60 Wat |
UHD Graphics 630 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 695% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A550M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
