UHD Graphics 630 vs Arc A550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A550M przewyższa UHD Graphics 630 o aż 668% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 723 | 214 |
| Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.34 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2017 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $457 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2005 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 460.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A550M przewyższa UHD Graphics 630 o 668% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A550M przewyższa UHD Graphics 630 o 1085% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−637%
| 140−150
+637%
|
| 1440p | 10
−650%
| 75−80
+650%
|
| 4K | 7
−614%
| 50−55
+614%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−660%
|
35−40
+660%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 40−45 |
| Battlefield 5 | 10
−680%
|
75−80
+680%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Far Cry 5 | 7
−686%
|
55−60
+686%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−589%
|
60−65
+589%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| Hitman 3 | 6
−700%
|
45−50
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−683%
|
90−95
+683%
|
| Metro Exodus | 13
−500%
|
75−80
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−611%
|
60−65
+611%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 40−45 |
| Battlefield 5 | 5−6
−1460%
|
75−80
+1460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−675%
|
60−65
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−285%
|
100−110
+285%
|
| Hitman 3 | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−814%
|
60−65
+814%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−567%
|
80−85
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−143%
|
65−70
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 40−45 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−700%
|
100−110
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Hitman 3 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Metro Exodus | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
W ten sposób UHD Graphics 630 i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 637% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 650% szybszy w 1440p
- Arc A550M jest 614% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A550M jest 7700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A550M przewyższył UHD Graphics 630 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.09 | 23.74 |
| Nowość | 1 października 2017 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 80 Wat |
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Arc A550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
