UHD Graphics 770 vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 770 z Arc A550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A550M przewyższa Graphics 770 o aż 299% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 770 i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 644 | 279 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.05 | 28.97 |
| Architektura | Generation 12.2 (2022−2023) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Raptor Lake GT1 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 września 2022 (3 lata temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 770 i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 770 i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 3 MB |
| L2 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 770 i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 770 i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 770 i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 770 i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 770 i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 770 i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−289%
| 70−75
+289%
|
| 4K | 13
−285%
| 50−55
+285%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 52
−152%
|
130−140
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−285%
|
130−140
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−400%
|
50−55
+400%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Far Cry 5 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Fortnite | 35−40
−229%
|
110−120
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−306%
|
70−75
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−164%
|
250−260
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 43
−179%
|
120−130
+179%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Far Cry 5 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Fortnite | 35−40
−229%
|
110−120
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−356%
|
70−75
+356%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−833%
|
80−85
+833%
|
| Metro Exodus | 5
−920%
|
50−55
+920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−278%
|
65−70
+278%
|
| Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−283%
|
90−95
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Far Cry 5 | 14
−436%
|
75−80
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−254%
|
90−95
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−656%
|
65−70
+656%
|
| Valorant | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−229%
|
110−120
+229%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−273%
|
160−170
+273%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| Metro Exodus | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
| Valorant | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Valorant | 27−30
−366%
|
130−140
+366%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 770 i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 289% szybszy w 1080p
- Arc A550M jest 285% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A550M jest 1356% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.60 | 22.34 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 60 Wat |
UHD Graphics 770 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 298.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A550M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
