UHD Graphics 630 vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 630 o aż 1042% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 723 | 134 |
| Miejsce według popularności | 29 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.35 | brak danych |
| Architektura | Gen. 9.5 (2017) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2017 (6 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $457 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 24 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 460.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Arc A730M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 630 o 1042% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 630 o 780% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 630 o 1529% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 630 o 723% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 630 o 1658% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 630 o 751% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa UHD Graphics 630 o 339% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−279%
| 72
+279%
|
| 1440p | 10
−340%
| 44
+340%
|
| 4K | 7
−257%
| 25
+257%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−1320%
|
71
+1320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−800%
|
60−65
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 64 |
| Battlefield 5 | 10
−1040%
|
110−120
+1040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Far Cry 5 | 7
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−889%
|
85−90
+889%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−969%
|
130−140
+969%
|
| Hitman 3 | 6
−750%
|
51
+750%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−1175%
|
153
+1175%
|
| Metro Exodus | 13
−708%
|
100−110
+708%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−878%
|
85−90
+878%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−1269%
|
178
+1269%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 54 |
| Battlefield 5 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1013%
|
85−90
+1013%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−415%
|
130−140
+415%
|
| Hitman 3 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−647%
|
140−150
+647%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−1142%
|
149
+1142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 48 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−929%
|
70−75
+929%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−969%
|
130−140
+969%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−1027%
|
124
+1027%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1725%
|
70−75
+1725%
|
| Hitman 3 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−725%
|
66
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 279% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 340% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 257% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A730M jest 4800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A730M przewyższył UHD Graphics 630 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.09 | 35.29 |
| Nowość | 1 października 2017 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A730M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
