UHD Graphics 600 vs Qualcomm Adreno 680
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm Adreno 680 przewyższa UHD Graphics 600 o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1141 | 869 |
Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.94 | 21.82 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | brak danych |
Kryptonim | Gemini Lake GT1 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 11 grudnia 2017 (7 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 200 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 650 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 7 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 7.800 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1248 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 2 | brak danych |
TMUs | 12 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 3.0 | brak danych |
Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
1440p | 1
−100%
| 2−3
+100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Valorant | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Valorant | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Dota 2 | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Valorant | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 1−2 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób UHD Graphics 600 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 680 jest 140% szybszy w 1080p
- Qualcomm Adreno 680 jest 100% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 35 testach (67%)
- jest remis w 17 testach (33%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.86 | 2.20 |
Nowość | 11 grudnia 2017 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 7 Wat |
UHD Graphics 600 ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma 155.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Qualcomm Adreno 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.