Qualcomm Adreno 680 เทียบกับ UHD Graphics 600

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile
VS
Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics 600 และ Qualcomm Adreno 680 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

UHD Graphics 600
2017
5 Watt
0.86

Qualcomm Adreno 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 600 อย่างมหาศาลถึง 157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1140867
จัดอันดับตามความนิยม52ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9922.01
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUGemini Lake GT1ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา650 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt7 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.800ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1248 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs2ไม่มีข้อมูล
TMUs12ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

UHD Graphics 600 0.86
Qualcomm Adreno 680 2.21
+157%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

UHD Graphics 600 334
Qualcomm Adreno 680 859
+157%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

UHD Graphics 600 578
Qualcomm Adreno 680 1936
+235%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
−140%
24−27
+140%
1440p1
−100%
2−3
+100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Valorant 13
−208%
40−45
+208%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−90.9%
40−45
+90.9%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 7
−229%
21−24
+229%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 11
−264%
40−45
+264%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 2−3
−150%
5−6
+150%
Dota 2 7
−229%
21−24
+229%
Forza Horizon 4 5−6
−120%
10−12
+120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 30−33
−33.3%
40−45
+33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−275%
14−16
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−200%
14−16
+200%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 0−1 3−4
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 0−1 3−4
Forza Horizon 4 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
−100%
2−3
+100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−120%
10−12
+120%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics 600 และ Qualcomm Adreno 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm Adreno 680 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
  • Qualcomm Adreno 680 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 680 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm Adreno 680 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (68%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (32%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.86 2.21
ความใหม่ล่าสุด 11 ธันวาคม 2017 6 ธันวาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 7 วัตต์

UHD Graphics 600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Qualcomm Adreno 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
R4 (Kaveri) Radeon R4 (Kaveri)
Qualcomm Adreno 680 Adreno 680
vs
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
HD 6620G Radeon HD 6620G
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
GMA X4500 GMA X4500
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
GeForce MX250 MX250
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
GTX 1650 GTX 1650
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
GTX 1660 GTX 1660
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
Radeon 540X 540X
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
RX 5700 RX 5700
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
Iris Plus Graphics Iris Plus Graphics
UHD Graphics 600 UHD Graphics 600
vs
UHD Graphics UHD Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3667 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics 600 หรือ Qualcomm Adreno 680 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่