UHD Graphics 600 vs Qualcomm Adreno 680
Punteggio di prestazione combinato
Qualcomm Adreno 680 supera UHD Graphics 600 di un enorme 219% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di UHD Graphics 600 e di Qualcomm Adreno 680 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1091 | 764 |
| Posto per popolarità | 28 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.64 | non disponibile |
| Architettura | Gen. 9 Gemini Lake (2017) | non disponibile |
| Nome in codice | Gemini Lake | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 11 dicembre 2017 (6 anni fa) | 6 dicembre 2018 (5 anni fa) |
| Prezzo odierno | $274 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 12 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 700 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 189 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 5 Watt | 7 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 9.000 | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 / LPDDR4 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.1 | non disponibile |
| Vulkan | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Qualcomm Adreno 680 supera UHD Graphics 600 del 219% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Qualcomm Adreno 680 supera il UHD Graphics 600 del 112% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Qualcomm Adreno 680 supera il UHD Graphics 600 del 235% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10
−200%
| 30−35
+200%
|
| 1440p | 1
−200%
| 3−4
+200%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 5−6 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 5−6 |
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
È così che UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 competono nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 680 è 200% più veloce in 1080p
- Qualcomm Adreno 680 è 200% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Qualcomm Adreno 680 è 300% più veloce del UHD Graphics 600.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 680 è in vantaggio in 23 test (92%)
- c'è un pareggio in 2 test (8%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.86 | 2.74 |
| Novità | 11 dicembre 2017 | 6 dicembre 2018 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 5 watt | 7 watt |
Il modello Qualcomm Adreno 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
