UHD Graphics 600 vs UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) przewyższa UHD Graphics 600 o aż 253% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1093 | 733 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.63 | brak danych |
Architektura | Gen. 9 Gemini Lake (2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | Gemini Lake | Ice Lake G1 Gen. 11 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) | 28 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $274 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 12 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 700 MHz | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 12-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 9.000 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 / LPDDR4 | DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.1 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) przewyższa UHD Graphics 600 o 253% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) przewyższa UHD Graphics 600 o 268% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) przewyższa UHD Graphics 600 o 300% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) przewyższa UHD Graphics 600 o 251% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) przewyższa UHD Graphics 600 o 223% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) przewyższa UHD Graphics 600 o 215% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 11
−27.3%
| 14
+27.3%
|
4K | 2−3
−350%
| 9
+350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−100%
|
12
+100%
|
Full HD
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 4
−225%
|
13
+225%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
−100%
|
6
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
W ten sposób UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) jest 27% szybszy w 1080p
- UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) jest 600% szybszy niż UHD Graphics 600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) wyprzedza 33 testach (94%)
- jest remis w 2 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.86 | 3.04 |
Nowość | 11 grudnia 2017 | 28 maja 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 12 Wat |
Model UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 600 i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.