UHD Graphics 600 vs. Qualcomm Adreno 680
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o UHD Graphics 600 e o Qualcomm Adreno 680, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Qualcomm Adreno 680 supera o UHD Graphics 600 por um impressionante 151% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1131 | 860 |
Lugar por popularidade | 58 | não no top-100 |
Eficiência energética | 11.93 | 21.35 |
Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | sem dados |
Nome do código | Gemini Lake GT1 | sem dados |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 11 de Dezembro 2017 (7 anos atrás) | 6 de Dezembro 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | sem dados |
Frequência do núcleo | 200 MHz | sem dados |
Frequência em modo Boost | 650 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 189 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 5 Watt | 7 Watt |
Velocidade de texturização | 7.800 | sem dados |
Desempenho de ponto flutuante | 0.1248 TFLOPS | sem dados |
ROPs | 2 | sem dados |
TMUs | 12 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | Ring Bus | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | sem dados |
Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Modelo de sombreadores | 6.4 | sem dados |
OpenGL | 4.6 | sem dados |
OpenCL | 3.0 | sem dados |
Vulkan | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 9
−133%
| 21−24
+133%
|
1440p | 1
−100%
| 2−3
+100%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
É assim que UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680 competem em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 680 é 133% mais rápido em 1080p
- Qualcomm Adreno 680 é 100% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Qualcomm Adreno 680 é 600% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Qualcomm Adreno 680 está à frente em 37 testes (73%)
- há um empate em 14 testes (27%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.87 | 2.18 |
Novidade | 11 de Dezembro 2017 | 6 de Dezembro 2018 |
Processo tecnológico | 14 nm | 7 nm |
Consumo de energia (TDP) | 5 Watt | 7 Watt |
O UHD Graphics 600 tem um consumo de energia 40% inferior.
O Qualcomm Adreno 680, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 150.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 meses, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Qualcomm Adreno 680 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 600 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre UHD Graphics 600 e Qualcomm Adreno 680, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.