UHD Graphics 605 vs Qualcomm Adreno 680

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

UHD Graphics 605
2017
5 Watt
1.01

Qualcomm Adreno 680 przewyższa UHD Graphics 605 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1082870
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna16.0921.85
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)brak danych
KryptonimGemini Lake GT1.5brak danych
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania11 grudnia 2017 (7 lat temu)6 grudnia 2018 (6 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących144brak danych
Częstotliwość rdzenia200 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost750 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)5 Watt7 Watt
Szybkość wypełniania teksturami13.50brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.216 TFLOPSbrak danych
ROPs3brak danych
TMUs18brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

UHD Graphics 605 1.01
Qualcomm Adreno 680 1.92
+90.1%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

UHD Graphics 605 453
Qualcomm Adreno 680 857
+89.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

UHD Graphics 605 648
Qualcomm Adreno 680 1936
+199%

Wydajność w grach

Wyniki UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD12
−75%
21−24
+75%
1440p24
−87.5%
45−50
+87.5%
4K15
−80%
27−30
+80%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Battlefield 5 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Valorant 30−35
−25%
40−45
+25%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Battlefield 5 0−1 6−7
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−61.5%
40−45
+61.5%
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 7
−229%
21−24
+229%
Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−40%
7−8
+40%
Valorant 30−35
−25%
40−45
+25%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Dota 2 7
−229%
21−24
+229%
Forza Horizon 4 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 1
−600%
7−8
+600%
Valorant 30−35
−25%
40−45
+25%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−350%
9−10
+350%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−150%
14−16
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Valorant 2−3
−700%
16−18
+700%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 5−6
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 0−1 0−1

W ten sposób UHD Graphics 605 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 680 jest 75% szybszy w 1080p
  • Qualcomm Adreno 680 jest 88% szybszy w 1440p
  • Qualcomm Adreno 680 jest 80% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 35 testach (70%)
  • jest remis w 15 testach (30%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.01 1.92
Nowość 11 grudnia 2017 6 grudnia 2018
Proces technologiczny 14 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 5 Wat 7 Wat

UHD Graphics 605 ma 40% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 680 ma 90.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Qualcomm Adreno 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 605.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
Qualcomm Adreno 680
Adreno 680

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 841 głosów

Oceń UHD Graphics 605 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 38 głosów

Oceń Qualcomm Adreno 680 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat UHD Graphics 605 lub Qualcomm Adreno 680, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.