UHD Graphics 610 vs Qualcomm Adreno 680
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Qualcomm Adreno 680 przewyższa UHD Graphics 610 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 913 | 861 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 8.69 | 21.97 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | brak danych |
Kryptonim | Coffee Lake GT1 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm+++ | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.80 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1728 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 2 | brak danych |
TMUs | 12 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 3.0 | brak danych |
Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 8
−12.5%
| 9−10
+12.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Metro Exodus | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Fortnite | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Grand Theft Auto V | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Metro Exodus | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
World of Tanks | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Dota 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 0−1 | 1−2 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
World of Tanks | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Fortnite | 0−1 | 1−2 |
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 680 jest 13% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 610 jest 120% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Qualcomm Adreno 680 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 610 wyprzedza 4 testach (8%)
- Qualcomm Adreno 680 wyprzedza 28 testach (58%)
- jest remis w 16 testach (33%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.89 | 2.23 |
Nowość | 3 kwietnia 2018 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 7 Wat |
Qualcomm Adreno 680 ma 18% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model Qualcomm Adreno 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 610.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 610 i Qualcomm Adreno 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.