Titan X Pascal vs Radeon RX 7650 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7650 GRE przewyższa Titan X Pascal o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 108 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.20 | 84.92 |
| Wydajność energetyczna | 9.31 | 18.41 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP102 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | Luty 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7650 GRE ma 1270% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 345.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 204 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX 7650 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
−29%
| 160−170
+29%
|
| 1440p | 74
−28.4%
| 95−100
+28.4%
|
| 4K | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67
−455%
| 1.74
+455%
|
| 1440p | 16.20
−452%
| 2.94
+452%
|
| 4K | 20.67
−456%
| 3.72
+456%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 455% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 452% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 456% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
−18.7%
|
400−450
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Dead Island 2 | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
−24.2%
|
190−200
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−20.3%
|
350−400
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Dead Island 2 | 198
−26.3%
|
250−260
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 162
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Fortnite | 210
−28.6%
|
270−280
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Valorant | 296
−18.2%
|
350−400
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−26.8%
|
260−270
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Dead Island 2 | 143
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| Dota 2 | 252
−19%
|
300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Fortnite | 199
−25.6%
|
250−260
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−24%
|
150−160
+24%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−25%
|
200−210
+25%
|
| Metro Exodus | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−30.4%
|
240−250
+30.4%
|
| Valorant | 275
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Dead Island 2 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Dota 2 | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Valorant | 181
−27.1%
|
230−240
+27.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−29.4%
|
220−230
+29.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−27.9%
|
280−290
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Metro Exodus | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Dead Island 2 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Metro Exodus | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Valorant | 257
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dead Island 2 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Dota 2 | 160
−25%
|
200−210
+25%
|
| Far Cry 5 | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RX 7650 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 7650 GRE jest 29% szybszy w 1080p
- RX 7650 GRE jest 28% szybszy w 1440p
- RX 7650 GRE jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.74 | 42.71 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 165 Wat |
Titan X Pascal ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 7650 GRE ma 30.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 51.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7650 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
