Titan X Pascal vs Radeon RX 5500 XT
Łączny wynik wydajności
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon RX 5500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 145 | 215 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 82 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.90 | 15.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP102 | Navi 14 XTX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $169 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $317 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 3% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon RX 5500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon RX 5500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1845 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 162.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon RX 5500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 180 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon RX 5500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon RX 5500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon RX 5500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon RX 5500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 42% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 42% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 85% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 48% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 91% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 56% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Titan X Pascal o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Titan X Pascal o 87% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Titan X Pascal o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX 5500 XT przewyższa Titan X Pascal o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Titan X Pascal przewyższa Radeon RX 5500 XT o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon RX 5500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+65.3%
| 75
−65.3%
|
| 1440p | 73
+69.8%
| 43
−69.8%
|
| 4K | 62
+148%
| 25
−148%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| Battlefield 5 | 174
+123%
|
75−80
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+27.9%
|
61
−27.9%
|
| Far Cry 5 | 121
+112%
|
55−60
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+62.8%
|
78
−62.8%
|
| Hitman 3 | 163
+61.4%
|
101
−61.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+65.7%
|
166
−65.7%
|
| Metro Exodus | 143
+8.3%
|
132
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+15.7%
|
108
−15.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+88.7%
|
133
−88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+40.5%
|
74
−40.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
| Battlefield 5 | 165
+112%
|
75−80
−112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+154%
|
50−55
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+53.3%
|
45
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+240%
|
43
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+167%
|
46
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+83.3%
|
66
−83.3%
|
| Hitman 3 | 84
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+66.2%
|
133
−66.2%
|
| Metro Exodus | 140
+52.2%
|
92
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+36.4%
|
88
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+71.3%
|
87
−71.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+93.7%
|
95
−93.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+42.2%
|
64
−42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+100%
|
56
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+72.4%
|
87
−72.4%
|
| Metro Exodus | 127
+53%
|
83
−53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+63.8%
|
58
−63.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+77.8%
|
36
−77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+55.3%
|
76
−55.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+68.7%
|
67
−68.7%
|
| Hitman 3 | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Far Cry 5 | 101
+68.3%
|
60
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+81.5%
|
65
−81.5%
|
| Metro Exodus | 101
+68.3%
|
60
−68.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+84.8%
|
66
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+396%
|
25
−396%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Hitman 3 | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+119%
|
31
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Battlefield 5 | 71
+103%
|
35
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Metro Exodus | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+95.8%
|
24
−95.8%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RX 5500 XT konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 65% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 70% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 148% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, Titan X Pascal jest 396% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył RX 5500 XT we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.70 | 23.69 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 12 grudnia 2019 |
| Koszt | $1199 | $169 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 130 Wat |
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500 XT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Radeon RX 5500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
