Titan X Pascal vs Radeon RX 5500 XT
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает RX 5500 XT на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 159 | 238 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 97 |
| Соотношение цена-качество | 6.85 | 46.98 |
| Энергоэффективность | 9.35 | 12.59 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 14 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 12 декабря 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 169$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5500 XT соотношение цены и качества на 586% лучше, чем у Titan X Pascal.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 1408 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1607 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1845 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 130 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 162.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 180 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
+63.6%
| 77
−63.6%
|
| 1440p | 74
+76.2%
| 42
−76.2%
|
| 4K | 58
+132%
| 25
−132%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52
−334%
| 2.19
+334%
|
| 1440p | 16.20
−303%
| 4.02
+303%
|
| 4K | 20.67
−206%
| 6.76
+206%
|
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 334% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 303% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 5500 XT на 206% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
| Elden Ring | 116
+48.7%
|
78
−48.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+48%
|
50
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+88.7%
|
133
−88.7%
|
| Metro Exodus | 150
+51.5%
|
99
−51.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+15.7%
|
108
−15.7%
|
| Valorant | 212
+52.5%
|
139
−52.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+130%
|
70−75
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Dota 2 | 191
+70.5%
|
112
−70.5%
|
| Elden Ring | 145
+54.3%
|
94
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+240%
|
43
−240%
|
| Fortnite | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+79.6%
|
108
−79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+70.2%
|
94
−70.2%
|
| Metro Exodus | 106
+60.6%
|
66
−60.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+64.5%
|
150−160
−64.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+48.7%
|
39
−48.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
| Valorant | 117
+39.3%
|
84
−39.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+10.3%
|
250−260
−10.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−14.1%
|
70−75
+14.1%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Dota 2 | 232
+62.2%
|
143
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+21.6%
|
70−75
−21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+75.8%
|
95
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Valorant | 181
+58.8%
|
114
−58.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
+134%
|
44
−134%
|
| Elden Ring | 84
+64.7%
|
51
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+134%
|
44
−134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+37.3%
|
150−160
−37.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+57.4%
|
65−70
−57.4%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+84.8%
|
66
−84.8%
|
| Metro Exodus | 101
+68.3%
|
60
−68.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Valorant | 110
+20.9%
|
91
−20.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| Dota 2 | 99
+136%
|
42
−136%
|
| Elden Ring | 44
+120%
|
20
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+136%
|
42
−136%
|
| Metro Exodus | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+58.3%
|
70−75
−58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+60%
|
15
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+136%
|
42
−136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8
−113%
|
| Dota 2 | 160
+105%
|
78
−105%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+54.8%
|
30−35
−54.8%
|
| Fortnite | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Valorant | 58
+132%
|
25
−132%
|
Так Titan X Pascal и RX 5500 XT конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 64% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 76% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 132% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 240% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 5500 XT на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal лучше в 60 тестах (95%)
- RX 5500 XT лучше в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.88 | 23.72 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 12 декабря 2019 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 130 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 42.8%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RX 5500 XT: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 92.3%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon RX 5500 XT в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и Radeon RX 5500 XT - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
