Titan X Pascal 与 Radeon RX 5500 XT
累積績效評估
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon RX 5500 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal 比 RX 5500 XT 高出相当大的 43%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 164 | 246 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 88 |
| 成本效益评估 | 6.97 | 46.99 |
| 電源效率 | 9.29 | 12.50 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP102 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 12 12月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $169 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 574% 性价比高于 Titan X Pascal。
詳細規格
Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1408 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1845 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 162.4 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 224 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 180 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 5500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 128
+62%
| 79
−62%
|
| 1440p | 76
+72.7%
| 44
−72.7%
|
| 4K | 59
+136%
| 25
−136%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.37
−338%
| 2.14
+338%
|
| 1440p | 15.78
−311%
| 3.84
+311%
|
| 4K | 20.32
−201%
| 6.76
+201%
|
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1080p 低 338% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 1440p 低 311% 。
- 在 RX 5500 XT 的每格成本較 4K 低 201% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+76.5%
|
98
−76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+39.4%
|
66
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+6.4%
|
78
−6.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+69.3%
|
75
−69.3%
|
| Battlefield 5 | 153
+107%
|
74
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+48%
|
50
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+21.3%
|
61
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 162
+54.3%
|
105
−54.3%
|
| Fortnite | 210
+87.5%
|
110−120
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+62.8%
|
78
−62.8%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+34.8%
|
92
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| Valorant | 296
+88.5%
|
150−160
−88.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+81.4%
|
43
−81.4%
|
| Battlefield 5 | 147
+107%
|
71
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+53.7%
|
41
−53.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.3%
|
240−250
−11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| Dota 2 | 252
+69.1%
|
149
−69.1%
|
| Far Cry 5 | 149
+55.2%
|
96
−55.2%
|
| Fortnite | 199
+77.7%
|
110−120
−77.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+83.3%
|
66
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+85.2%
|
61
−85.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+70.2%
|
94
−70.2%
|
| Metro Exodus | 96
+84.6%
|
52
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+93.7%
|
95
−93.7%
|
| Valorant | 275
+75.2%
|
150−160
−75.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+101%
|
68
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Dota 2 | 232
+62.2%
|
143
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 140
+57.3%
|
89
−57.3%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+100%
|
56
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+56.5%
|
62
−56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+63.8%
|
58
−63.8%
|
| Valorant | 181
+58.8%
|
114
−58.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+38%
|
150−160
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+134%
|
44
−134%
|
| Metro Exodus | 58
+87.1%
|
31
−87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 258
+31.6%
|
190−200
−31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+52.7%
|
55
−52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+85%
|
20
−85%
|
| Far Cry 5 | 101
+68.3%
|
60
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+110%
|
41
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+84.6%
|
39
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+136%
|
42
−136%
|
| Metro Exodus | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+119%
|
31
−119%
|
| Valorant | 257
+101%
|
120−130
−101%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+103%
|
35
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+100%
|
4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+113%
|
8
−113%
|
| Dota 2 | 160
+105%
|
78
−105%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21
−248%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+114%
|
21
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX 5500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的62% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的73% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的136% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 248%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 67 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 RX 5500 XT。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
