Titan X Pascal 与 Radeon RX 5500 XT
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal 比 Radeon RX 5500 XT 高出相当大的 42%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 145 | 215 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 82 |
| 价质比 | 14.90 | 15.37 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP102 | Navi 14 XTX |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 12 12月 2019（4年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $169 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $317 (1.9x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5500 XT 的 3% 性价比高于 Titan X Pascal。
特性
Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1408 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 1607 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1845 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 130 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 162.4 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 180 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
内存
Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Radeon RX 5500 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Titan X Pascal比Radeon RX 5500 XT高出42%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好42%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好85%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好48%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好91%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好56%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX 5500 XT的表现比Titan X Pascal好13%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好13%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon RX 5500 XT的表现比Titan X Pascal好87%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好38%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Radeon RX 5500 XT的表现比Titan X Pascal好14%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Radeon RX 5500 XT的表现比Titan X Pascal好7%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好38%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好68%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好8%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，Titan X Pascal的表现比Radeon RX 5500 XT好19%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon RX 5500 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+65.3%
| 75
−65.3%
|
| 1440p | 73
+69.8%
| 43
−69.8%
|
| 4K | 62
+148%
| 25
−148%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+1.3%
|
78
−1.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+126%
|
45−50
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| Battlefield 5 | 174
+123%
|
75−80
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+108%
|
50−55
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+27.9%
|
61
−27.9%
|
| Far Cry 5 | 121
+112%
|
55−60
−112%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+112%
|
65−70
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+62.8%
|
78
−62.8%
|
| Hitman 3 | 163
+61.4%
|
101
−61.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+65.7%
|
166
−65.7%
|
| Metro Exodus | 143
+8.3%
|
132
−8.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+15.7%
|
108
−15.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+88.7%
|
133
−88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+40.5%
|
74
−40.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
| Battlefield 5 | 165
+112%
|
75−80
−112%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+154%
|
50−55
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+53.3%
|
45
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+240%
|
43
−240%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+167%
|
46
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+83.3%
|
66
−83.3%
|
| Hitman 3 | 84
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+66.2%
|
133
−66.2%
|
| Metro Exodus | 140
+52.2%
|
92
−52.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+36.4%
|
88
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+71.3%
|
87
−71.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+93.7%
|
95
−93.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+42.2%
|
64
−42.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+28.6%
|
49
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+100%
|
56
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+72.4%
|
87
−72.4%
|
| Metro Exodus | 127
+53%
|
83
−53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+63.8%
|
58
−63.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+77.8%
|
36
−77.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+55.3%
|
76
−55.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+68.7%
|
67
−68.7%
|
| Hitman 3 | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+37.8%
|
37
−37.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+90%
|
20
−90%
|
| Far Cry 5 | 101
+68.3%
|
60
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+68.3%
|
41
−68.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+81.5%
|
65
−81.5%
|
| Metro Exodus | 101
+68.3%
|
60
−68.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+84.8%
|
66
−84.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+76.9%
|
26
−76.9%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+396%
|
25
−396%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+81.1%
|
37
−81.1%
|
| Hitman 3 | 39
+50%
|
26
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+119%
|
31
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+68.4%
|
19
−68.4%
|
| Battlefield 5 | 71
+103%
|
35
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+125%
|
8
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+248%
|
21
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+89.2%
|
37
−89.2%
|
| Metro Exodus | 56
+80.6%
|
31
−80.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+95.8%
|
24
−95.8%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RX 5500 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的65% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的70% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的148% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 396%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 RX 5500 XT。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
