ATI Radeon HD 4890 เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon HD 4890 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4890 อย่างมหาศาลถึง 750% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 713 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.00 | 0.40 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.25 | 1.43 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | RV790 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Titan X Pascal มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4890 อยู่ 1400%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 959 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 34.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
ROPs | 96 | 16 |
TMUs | 224 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 975 MHz |
480.4 จีบี/s | 124.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 124
+786%
| 14−16
−786%
|
1440p | 74
+825%
| 8−9
−825%
|
4K | 58
+867%
| 6−7
−867%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.67
+83.9%
| 17.79
−83.9%
|
1440p | 16.20
+92.1%
| 31.13
−92.1%
|
4K | 20.67
+101%
| 41.50
−101%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 337
+863%
|
35−40
−863%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Hogwarts Legacy | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
Counter-Strike 2 | 291
+870%
|
30−33
−870%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
Far Cry 5 | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
Fortnite | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
Forza Horizon 4 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
Forza Horizon 5 | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
Hogwarts Legacy | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
Valorant | 296
+887%
|
30−33
−887%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
Counter-Strike 2 | 205
+754%
|
24−27
−754%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+817%
|
30−33
−817%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
Dota 2 | 252
+833%
|
27−30
−833%
|
Far Cry 5 | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
Fortnite | 199
+848%
|
21−24
−848%
|
Forza Horizon 4 | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
Forza Horizon 5 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
Grand Theft Auto V | 160
+789%
|
18−20
−789%
|
Hogwarts Legacy | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
Metro Exodus | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+776%
|
21−24
−776%
|
Valorant | 275
+817%
|
30−33
−817%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Dota 2 | 232
+759%
|
27−30
−759%
|
Far Cry 5 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
Forza Horizon 4 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
Hogwarts Legacy | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
Valorant | 181
+762%
|
21−24
−762%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170
+844%
|
18−20
−844%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+808%
|
24−27
−808%
|
Grand Theft Auto V | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
Metro Exodus | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
Valorant | 258
+760%
|
30−33
−760%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry 5 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Hogwarts Legacy | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Grand Theft Auto V | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
Valorant | 257
+757%
|
30−33
−757%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 160
+789%
|
18−20
−789%
|
Far Cry 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Forza Horizon 4 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Hogwarts Legacy | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ ATI HD 4890 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 786% ในความละเอียด 1080p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.15 | 3.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 2 เมษายน 2009 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 749.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 243.8%
ในทางกลับกัน ATI HD 4890 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4890 ในการทดสอบประสิทธิภาพ