ATI Radeon HD 4890 เทียบกับ Titan X Pascal

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon HD 4890 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
29.15
+750%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4890 อย่างมหาศาลถึง 750% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ169713
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.000.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.251.43
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPUGP102RV790
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Titan X Pascal มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4890 อยู่ 1400%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584800
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million959 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt190 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.934.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS1.36 TFLOPS
ROPs9616
TMUs22440

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว267 mm241 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin2x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz975 MHz
480.4 จีบี/s124.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 29.15
+750%
ATI HD 4890 3.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+749%
ATI HD 4890 1534

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+786%
14−16
−786%
1440p74
+825%
8−9
−825%
4K58
+867%
6−7
−867%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
+83.9%
17.79
−83.9%
1440p16.20
+92.1%
31.13
−92.1%
4K20.67
+101%
41.50
−101%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+863%
35−40
−863%
Cyberpunk 2077 83
+822%
9−10
−822%
Hogwarts Legacy 119
+750%
14−16
−750%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+750%
18−20
−750%
Counter-Strike 2 291
+870%
30−33
−870%
Cyberpunk 2077 74
+825%
8−9
−825%
Far Cry 5 162
+800%
18−20
−800%
Fortnite 210
+775%
24−27
−775%
Forza Horizon 4 127
+807%
14−16
−807%
Forza Horizon 5 119
+750%
14−16
−750%
Hogwarts Legacy 90
+800%
10−11
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+842%
12−14
−842%
Valorant 296
+887%
30−33
−887%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+819%
16−18
−819%
Counter-Strike 2 205
+754%
24−27
−754%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+817%
30−33
−817%
Cyberpunk 2077 65
+829%
7−8
−829%
Dota 2 252
+833%
27−30
−833%
Far Cry 5 149
+831%
16−18
−831%
Fortnite 199
+848%
21−24
−848%
Forza Horizon 4 121
+764%
14−16
−764%
Forza Horizon 5 106
+783%
12−14
−783%
Grand Theft Auto V 160
+789%
18−20
−789%
Hogwarts Legacy 72
+800%
8−9
−800%
Metro Exodus 96
+860%
10−11
−860%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+842%
12−14
−842%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+776%
21−24
−776%
Valorant 275
+817%
30−33
−817%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+756%
16−18
−756%
Cyberpunk 2077 57
+850%
6−7
−850%
Dota 2 232
+759%
27−30
−759%
Far Cry 5 140
+775%
16−18
−775%
Forza Horizon 4 112
+833%
12−14
−833%
Hogwarts Legacy 55
+817%
6−7
−817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+750%
12−14
−750%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+850%
10−11
−850%
Valorant 181
+762%
21−24
−762%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+844%
18−20
−844%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+825%
12−14
−825%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+808%
24−27
−808%
Grand Theft Auto V 103
+758%
12−14
−758%
Metro Exodus 58
+867%
6−7
−867%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+872%
18−20
−872%
Valorant 258
+760%
30−33
−760%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+833%
9−10
−833%
Cyberpunk 2077 37
+825%
4−5
−825%
Far Cry 5 101
+910%
10−11
−910%
Forza Horizon 4 85−90
+760%
10−11
−760%
Hogwarts Legacy 41
+925%
4−5
−925%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+833%
6−7
−833%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+789%
9−10
−789%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+775%
4−5
−775%
Grand Theft Auto V 99
+890%
10−11
−890%
Hogwarts Legacy 21−24
+950%
2−3
−950%
Metro Exodus 36
+800%
4−5
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+750%
8−9
−750%
Valorant 257
+757%
30−33
−757%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+788%
8−9
−788%
Counter-Strike 2 35−40
+775%
4−5
−775%
Cyberpunk 2077 17
+750%
2−3
−750%
Dota 2 160
+789%
18−20
−789%
Far Cry 5 53
+783%
6−7
−783%
Forza Horizon 4 73
+813%
8−9
−813%
Hogwarts Legacy 22
+1000%
2−3
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+780%
5−6
−780%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+757%
7−8
−757%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ ATI HD 4890 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 786% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 29.15 3.43
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 2 เมษายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 190 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 749.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 243.8%

ในทางกลับกัน ATI HD 4890 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4890 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
ATI Radeon HD 4890
Radeon HD 4890

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3001 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 86 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4890 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Radeon HD 4890 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่