Titan X Pascal vs ATI Radeon HD 4890
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon HD 4890, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Titan X Pascal опережает ATI HD 4890 на целых 749% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon HD 4890, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 162 | 704 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.95 | 0.46 |
| Энергоэффективность | 9.29 | 1.44 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Графический процессор | GP102 | RV790 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 2 апреля 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | 249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Titan X Pascal соотношение цены и качества на 1411% лучше, чем у ATI HD 4890.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon HD 4890: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon HD 4890, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 800 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 850 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 959 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 190 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 34.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 224 | 40 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon HD 4890 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon HD 4890 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 975 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 124.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon HD 4890 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon HD 4890 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon HD 4890 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon HD 4890 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 128
+814%
| 14−16
−814%
|
| 1440p | 76
+850%
| 8−9
−850%
|
| 4K | 59
+883%
| 6−7
−883%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.37
+89.9%
| 17.79
−89.9%
|
| 1440p | 15.78
+97.3%
| 31.13
−97.3%
|
| 4K | 20.32
+104%
| 41.50
−104%
|
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 90% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 97% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Titan X Pascal на 104% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
+861%
|
18−20
−861%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Battlefield 5 | 153
+750%
|
18−20
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry 5 | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
| Fortnite | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Valorant | 296
+887%
|
30−33
−887%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Battlefield 5 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+820%
|
30−33
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Dota 2 | 252
+833%
|
27−30
−833%
|
| Far Cry 5 | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
| Fortnite | 199
+848%
|
21−24
−848%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Forza Horizon 5 | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+789%
|
18−20
−789%
|
| Metro Exodus | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+776%
|
21−24
−776%
|
| Valorant | 275
+817%
|
30−33
−817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Dota 2 | 232
+759%
|
27−30
−759%
|
| Far Cry 5 | 140
+775%
|
16−18
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| Valorant | 181
+762%
|
21−24
−762%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+844%
|
18−20
−844%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+808%
|
24−27
−808%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Metro Exodus | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 258
+760%
|
30−33
−760%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+890%
|
10−11
−890%
|
| Metro Exodus | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 257
+757%
|
30−33
−757%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 160
+789%
|
18−20
−789%
|
| Far Cry 5 | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
Так Titan X Pascal и ATI HD 4890 конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 814% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 850% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 883% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.81 | 3.98 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 2 апреля 2009 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 190 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 749.5%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 1100%, и технологический процесс более тонкий на 243.8%.
С другой стороны, преимущества ATI HD 4890: энергопотребление ниже на 31.6%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon HD 4890 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
