Titan X Pascal vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa Titan X Pascal o aż 152% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 199 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.73 | 33.64 |
| Wydajność energetyczna | 9.52 | 20.00 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP102 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AI PRO R9700 ma 487% lepszy stosunek ceny do jakości niż Titan X Pascal.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L2 Cache | 3 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
−142%
| 300−350
+142%
|
| 1440p | 74
−143%
| 180−190
+143%
|
| 4K | 58
−141%
| 140−150
+141%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67
−123%
| 4.33
+123%
|
| 1440p | 16.20
−125%
| 7.22
+125%
|
| 4K | 20.67
−123%
| 9.28
+123%
|
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 123% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 125% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 123% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
−137%
|
800−850
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−141%
|
200−210
+141%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−152%
|
300−310
+152%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
−129%
|
350−400
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−141%
|
700−750
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
| Far Cry 5 | 162
−147%
|
400−450
+147%
|
| Fortnite | 210
−138%
|
500−550
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−136%
|
300−310
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−152%
|
300−310
+152%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−148%
|
280−290
+148%
|
| Valorant | 296
−136%
|
700−750
+136%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
−138%
|
350−400
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−144%
|
500−550
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−136%
|
650−700
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Dota 2 | 252
−138%
|
600−650
+138%
|
| Far Cry 5 | 149
−135%
|
350−400
+135%
|
| Fortnite | 199
−151%
|
500−550
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−150%
|
400−450
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−150%
|
180−190
+150%
|
| Metro Exodus | 96
−150%
|
240−250
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−148%
|
280−290
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−145%
|
450−500
+145%
|
| Valorant | 275
−136%
|
650−700
+136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
−119%
|
300−310
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Dota 2 | 232
−137%
|
550−600
+137%
|
| Far Cry 5 | 140
−150%
|
350−400
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−150%
|
280−290
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−145%
|
250−260
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−142%
|
230−240
+142%
|
| Valorant | 181
−149%
|
450−500
+149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
−135%
|
400−450
+135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
−143%
|
270−280
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−149%
|
550−600
+149%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−143%
|
250−260
+143%
|
| Metro Exodus | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 258
−152%
|
650−700
+152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 101
−148%
|
250−260
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−142%
|
240−250
+142%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Metro Exodus | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−150%
|
170−180
+150%
|
| Valorant | 257
−133%
|
600−650
+133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Dota 2 | 160
−150%
|
400−450
+150%
|
| Far Cry 5 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−147%
|
180−190
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
W ten sposób Titan X Pascal i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 142% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 143% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 141% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.47 | 74.33 |
| Nowość | 2 sierpnia 2016 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 300 Wat |
Titan X Pascal ma 20% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 152.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
