GeForce GTX 1050 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 1050 o aż 554% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 435 | 13 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.44 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.21 | 19.94 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 300 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 40 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 240 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−551%
| 280−290
+551%
|
| 1440p | 22
−536%
| 140−150
+536%
|
| 4K | 23
−552%
| 150−160
+552%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.53 | brak danych |
| 1440p | 4.95 | brak danych |
| 4K | 4.74 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Fortnite | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−536%
|
280−290
+536%
|
| Valorant | 100−110
−548%
|
700−750
+548%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
−551%
|
280−290
+551%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−488%
|
400−450
+488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
−540%
|
1600−1650
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Dota 2 | 124
−545%
|
800−850
+545%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Fortnite | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−512%
|
300−310
+512%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Grand Theft Auto V | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| Metro Exodus | 17
−547%
|
110−120
+547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−536%
|
280−290
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−532%
|
240−250
+532%
|
| Valorant | 100−110
−548%
|
700−750
+548%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
−539%
|
230−240
+539%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
| Dota 2 | 112
−525%
|
700−750
+525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−550%
|
260−270
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 34
−547%
|
220−230
+547%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−536%
|
280−290
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−550%
|
130−140
+550%
|
| Valorant | 28
−543%
|
180−190
+543%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
−543%
|
270−280
+543%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−552%
|
600−650
+552%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−506%
|
600−650
+506%
|
| Valorant | 130−140
−515%
|
800−850
+515%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
−530%
|
170−180
+530%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−515%
|
160−170
+515%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 47
−538%
|
300−310
+538%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
W ten sposób GTX 1050 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 551% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 536% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 552% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.37 | 74.31 |
| Nowość | 25 października 2016 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 300 Wat |
GTX 1050 ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 553.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
