RTX 6000 Ada Generation vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 24 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.26 | 29.36 |
| Wydajność energetyczna | 17.41 | 17.49 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | AD102 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $6,799 | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
AI PRO R9700 ma 801% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 6000 Ada Generation.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 18176 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2505 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 76,300 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 1,423 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 91.06 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 128 |
| TMUs | 568 | 256 |
| Tensor Cores | 568 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 17.8 MB | brak danych |
| L2 Cache | 96 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 960.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 187
+3.9%
| 180−190
−3.9%
|
| 1440p | 163
+1.9%
| 160−170
−1.9%
|
| 4K | 110
+0%
| 110−120
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 36.36
−404%
| 7.22
+404%
|
| 1440p | 41.71
−414%
| 8.12
+414%
|
| 4K | 61.81
−423%
| 11.81
+423%
|
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 404% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 414% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w AI PRO R9700 jest o 423% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+5.3%
|
300−310
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+5.3%
|
300−310
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 130
+0%
|
130−140
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+2%
|
200−210
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 350−400
+13.4%
|
350−400
−13.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+5.3%
|
300−310
−5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 126
+5%
|
120−130
−5%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+2%
|
200−210
−2%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+8.7%
|
450−500
−8.7%
|
| Valorant | 350−400
+13.4%
|
350−400
−13.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+0%
|
260−270
+0%
|
| Valorant | 350−400
+13.4%
|
350−400
−13.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Metro Exodus | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 450−500
+7.8%
|
450−500
−7.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−0.4%
|
240−250
+0.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
−0.5%
|
220−230
+0.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+3.8%
|
160−170
−3.8%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2.2%
|
180−190
−2.2%
|
| Valorant | 300−350
+10%
|
300−310
−10%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 115
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
W ten sposób RTX 6000 Ada Generation i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 4% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 2% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 67.71 | 68.04 |
| Nowość | 3 grudnia 2022 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
RTX 6000 Ada Generation ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 0.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX 6000 Ada Generation i Radeon AI PRO R9700.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
