Titan X Pascal vs Radeon AI PRO R9700
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon AI PRO R9700, включая спецификации и данные о производительности.
AI PRO R9700 опережает Titan X Pascal на целых 129% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon AI PRO R9700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 195 | 17 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.02 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.48 | 18.10 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Графический процессор | GP102 | Navi 48 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (9 лет назад) | 23 июля 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon AI PRO R9700: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon AI PRO R9700, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 4096 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 1660 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 2920 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 53,900 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 747.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 224 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon AI PRO R9700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon AI PRO R9700 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2518 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 644.6 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon AI PRO R9700 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon AI PRO R9700 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon AI PRO R9700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon AI PRO R9700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
−126%
| 280−290
+126%
|
| 1440p | 74
−116%
| 160−170
+116%
|
| 4K | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
−123%
|
750−800
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−129%
|
190−200
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 119
−127%
|
270−280
+127%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
−129%
|
350−400
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−123%
|
650−700
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Far Cry 5 | 162
−116%
|
350−400
+116%
|
| Fortnite | 210
−114%
|
450−500
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−128%
|
290−300
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−127%
|
270−280
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−122%
|
200−210
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−121%
|
250−260
+121%
|
| Valorant | 296
−120%
|
650−700
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
−104%
|
300−310
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−120%
|
450−500
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−117%
|
600−650
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| Dota 2 | 252
−118%
|
550−600
+118%
|
| Far Cry 5 | 149
−101%
|
300−310
+101%
|
| Fortnite | 199
−126%
|
450−500
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−123%
|
270−280
+123%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−126%
|
240−250
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−119%
|
350−400
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| Metro Exodus | 96
−119%
|
210−220
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−121%
|
250−260
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−117%
|
400−450
+117%
|
| Valorant | 275
−118%
|
600−650
+118%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−119%
|
300−310
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| Dota 2 | 232
−116%
|
500−550
+116%
|
| Far Cry 5 | 140
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−123%
|
250−260
+123%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−125%
|
230−240
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−121%
|
210−220
+121%
|
| Valorant | 181
−121%
|
400−450
+121%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−106%
|
350−400
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−125%
|
250−260
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−127%
|
500−550
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−123%
|
230−240
+123%
|
| Metro Exodus | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 258
−113%
|
550−600
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−126%
|
190−200
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Far Cry 5 | 101
−128%
|
230−240
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−122%
|
220−230
+122%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Valorant | 257
−114%
|
550−600
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−121%
|
75−80
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 160
−119%
|
350−400
+119%
|
| Far Cry 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
Так Titan X Pascal и AI PRO R9700 конкурируют в популярных играх:
- AI PRO R9700 на 126% быстрее в 1080p
- AI PRO R9700 на 116% быстрее в 1440p
- AI PRO R9700 на 124% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 31.09 | 71.19 |
| Новизна | 2 августа 2016 | 23 июля 2025 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества AI PRO R9700: производительность выше на 129%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 166.7%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon AI PRO R9700, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Radeon AI PRO R9700 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
