Titan X Pascal vs Radeon 860M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Titan X Pascal z Radeon 860M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
32.62
+173%

Titan X Pascal przewyższa 860M o aż 173% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności182428
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.72brak danych
Wydajność energetyczna9.2356.32
ArchitekturaPascal (2016−2021)RDNA 3.5 (2024−2025)
KryptonimGP102Strix Point
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania2 sierpnia 2016 (8 lat temu)Marzec 2025 (ostatnio)
Cena w momencie wydania$1,199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584512
Częstotliwość rdzenia1417 MHz400 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1531 MHz3000 MHz
Ilość tranzystorów11,800 million34,000 million
Proces technologiczny16 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami342.996.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.97 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs968
TMUs22432
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5XUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięci12 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci384 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1251 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci480.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon 860M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Titan X Pascal 32.62
+173%
Radeon 860M 11.94

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+173%
Radeon 860M 4770

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+201%
Radeon 860M 11965

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Titan X Pascal 100948
+307%
Radeon 860M 24821

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Titan X Pascal 27349
+245%
Radeon 860M 7923

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+456%
Radeon 860M 24614

Wydajność w grach

Wyniki Titan X Pascal i Radeon 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD124
+182%
44
−182%
1440p74
+174%
27−30
−174%
4K58
+176%
21−24
−176%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.67brak danych
1440p16.20brak danych
4K20.67brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 109
+195%
37
−195%
Counter-Strike 2 337
+435%
60−65
−435%
Cyberpunk 2077 83
+246%
24−27
−246%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 89
+197%
30
−197%
Battlefield 5 153
+200%
50−55
−200%
Counter-Strike 2 291
+362%
60−65
−362%
Cyberpunk 2077 74
+208%
24−27
−208%
Far Cry 5 162
+245%
47
−245%
Fortnite 210
+209%
65−70
−209%
Forza Horizon 4 127
+159%
45−50
−159%
Forza Horizon 5 119
+231%
35−40
−231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+169%
40−45
−169%
Valorant 296
+187%
100−110
−187%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 73
+204%
24
−204%
Battlefield 5 147
+188%
50−55
−188%
Counter-Strike 2 205
+225%
60−65
−225%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+65.3%
160−170
−65.3%
Cyberpunk 2077 65
+171%
24−27
−171%
Dota 2 252
+180%
90−95
−180%
Far Cry 5 149
+247%
43
−247%
Fortnite 199
+193%
65−70
−193%
Forza Horizon 4 121
+147%
45−50
−147%
Forza Horizon 5 106
+194%
35−40
−194%
Grand Theft Auto V 160
+214%
51
−214%
Metro Exodus 96
+317%
21−24
−317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+169%
40−45
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+513%
30−33
−513%
Valorant 275
+167%
100−110
−167%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 70
+204%
23
−204%
Battlefield 5 137
+169%
50−55
−169%
Cyberpunk 2077 57
+138%
24−27
−138%
Dota 2 232
+190%
80−85
−190%
Far Cry 5 140
+250%
40
−250%
Forza Horizon 4 112
+129%
45−50
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+143%
40−45
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+217%
30−33
−217%
Valorant 181
+178%
65−70
−178%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+150%
65−70
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+429%
21−24
−429%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+152%
85−90
−152%
Grand Theft Auto V 103
+506%
16−18
−506%
Metro Exodus 58
+314%
14−16
−314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+192%
60−65
−192%
Valorant 258
+105%
120−130
−105%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 48
+243%
14−16
−243%
Battlefield 5 80−85
+171%
30−35
−171%
Cyberpunk 2077 37
+270%
10−11
−270%
Far Cry 5 101
+304%
24−27
−304%
Forza Horizon 4 85−90
+207%
27−30
−207%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+235%
16−18
−235%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+220%
24−27
−220%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+380%
5−6
−380%
Counter-Strike 2 35−40
+483%
6−7
−483%
Grand Theft Auto V 99
+330%
21−24
−330%
Metro Exodus 36
+414%
7−8
−414%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+386%
14−16
−386%
Valorant 257
+315%
60−65
−315%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 25
+400%
5−6
−400%
Battlefield 5 71
+373%
14−16
−373%
Counter-Strike 2 35−40
+192%
12−14
−192%
Cyberpunk 2077 17
+325%
4−5
−325%
Dota 2 160
+191%
55−60
−191%
Far Cry 5 53
+342%
12−14
−342%
Forza Horizon 4 73
+265%
20−22
−265%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+300%
10−12
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+445%
10−12
−445%

W ten sposób Titan X Pascal i Radeon 860M konkurują w popularnych grach:

  • Titan X Pascal jest 182% szybszy w 1080p
  • Titan X Pascal jest 174% szybszy w 1440p
  • Titan X Pascal jest 176% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Titan X Pascal jest 513% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył Radeon 860M we wszystkich 60 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 32.62 11.94
Proces technologiczny 16 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 15 Wat

Titan X Pascal ma 173.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Radeon 860M ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.

Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 860M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 860M - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon 860M
Radeon 860M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.6 3004 głosy

Oceń Titan X Pascal w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń Radeon 860M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Titan X Pascal lub Radeon 860M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.