Titan X Pascal vs Radeon 860M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z Radeon 860M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Titan X Pascal przewyższa 860M o aż 182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Radeon 860M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 174 | 426 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.36 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.23 | 54.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | GP102 | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Radeon 860M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Radeon 860M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 96.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Radeon 860M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Radeon 860M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Radeon 860M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Radeon 860M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Radeon 860M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Radeon 860M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
+396%
| 25
−396%
|
| 1440p | 74
+208%
| 24−27
−208%
|
| 4K | 58
+222%
| 18−21
−222%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.67 | brak danych |
| 1440p | 16.20 | brak danych |
| 4K | 20.67 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+452%
|
60−65
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+495%
|
20−22
−495%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+212%
|
45−50
−212%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+377%
|
60−65
−377%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry 5 | 162
+338%
|
35−40
−338%
|
| Fortnite | 210
+218%
|
65−70
−218%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+165%
|
45−50
−165%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+350%
|
20−22
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| Valorant | 296
+193%
|
100−110
−193%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+200%
|
45−50
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+236%
|
60−65
−236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+69.3%
|
160−170
−69.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Dota 2 | 252
+196%
|
85−90
−196%
|
| Far Cry 5 | 149
+303%
|
35−40
−303%
|
| Fortnite | 199
+202%
|
65−70
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+152%
|
45−50
−152%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+567%
|
24
−567%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
| Metro Exodus | 96
+317%
|
21−24
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+534%
|
27−30
−534%
|
| Valorant | 275
+172%
|
100−110
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+180%
|
45−50
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Dota 2 | 232
+190%
|
80−85
−190%
|
| Far Cry 5 | 140
+278%
|
35−40
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+133%
|
45−50
−133%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+228%
|
27−30
−228%
|
| Valorant | 181
+202%
|
60−65
−202%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+158%
|
65−70
−158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+158%
|
85−90
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+506%
|
16−18
−506%
|
| Metro Exodus | 58
+346%
|
12−14
−346%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 258
+111%
|
120−130
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+190%
|
27−30
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+250%
|
16−18
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Valorant | 257
+336%
|
55−60
−336%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Far Cry 5 | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+284%
|
18−20
−284%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Radeon 860M konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 396% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 208% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 222% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Titan X Pascal jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Titan X Pascal przewyższył Radeon 860M we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.91 | 10.98 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 15 Wat |
Titan X Pascal ma 181.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 860M ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 860M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 860M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
