Titan X Pascal vs Radeon 860M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и Radeon 860M, включая спецификации и данные о производительности.
Titan X Pascal опережает 860M на целых 172% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и Radeon 860M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 188 | 433 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.21 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.34 | 57.03 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Графический процессор | GP102 | Krackan Point |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | Март 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и Radeon 860M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и Radeon 860M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 512 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 3000 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 34,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 96.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 32 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и Radeon 860M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и Radeon 860M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 384 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1251 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и Radeon 860M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и Radeon 860M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и Radeon 860M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и Radeon 860M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 124
+182%
| 44
−182%
|
| 1440p | 74
+174%
| 27−30
−174%
|
| 4K | 58
+176%
| 21−24
−176%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.67 | нет данных |
| 1440p | 16.20 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+427%
|
60−65
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Dead Island 2 | 232
+440%
|
40−45
−440%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+200%
|
50−55
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+355%
|
60−65
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Dead Island 2 | 198
+360%
|
40−45
−360%
|
| Far Cry 5 | 162
+224%
|
50
−224%
|
| Fortnite | 210
+209%
|
65−70
−209%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+231%
|
35−40
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+169%
|
40−45
−169%
|
| Valorant | 296
+185%
|
100−110
−185%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+188%
|
50−55
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+220%
|
60−65
−220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+65.3%
|
160−170
−65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Dead Island 2 | 143
+233%
|
40−45
−233%
|
| Dota 2 | 252
+180%
|
90−95
−180%
|
| Far Cry 5 | 149
+231%
|
45
−231%
|
| Fortnite | 199
+193%
|
65−70
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+194%
|
35−40
−194%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+227%
|
49
−227%
|
| Metro Exodus | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+169%
|
40−45
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+513%
|
30−33
−513%
|
| Valorant | 275
+164%
|
100−110
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
+169%
|
50−55
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Dead Island 2 | 111
+158%
|
40−45
−158%
|
| Dota 2 | 232
+173%
|
85−90
−173%
|
| Far Cry 5 | 140
+233%
|
42
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+143%
|
40−45
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Valorant | 181
+178%
|
65−70
−178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
+150%
|
65−70
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+405%
|
21−24
−405%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+149%
|
85−90
−149%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Metro Exodus | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 258
+103%
|
120−130
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+171%
|
30−35
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Dead Island 2 | 74
+270%
|
20−22
−270%
|
| Far Cry 5 | 101
+304%
|
24−27
−304%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+220%
|
24−27
−220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Dead Island 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Metro Exodus | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Valorant | 257
+315%
|
60−65
−315%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Dead Island 2 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Dota 2 | 160
+191%
|
55−60
−191%
|
| Far Cry 5 | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
Так Titan X Pascal и Radeon 860M конкурируют в популярных играх:
- Titan X Pascal на 182% быстрее в 1080p
- Titan X Pascal на 174% быстрее в 1440p
- Titan X Pascal на 176% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Titan X Pascal на 513% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Titan X Pascal превзошла Radeon 860M во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.74 | 12.02 |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 15 Ватт |
У Titan X Pascal следующие преимущества: производительность выше на 172.4%.
С другой стороны, преимущества Radeon 860M: технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 1566.7%.
Мы рекомендуем Titan X Pascal, поскольку она выигрывает у Radeon 860M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 860M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
