Titan X Pascal対AMD Radeon 860M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Titan X PascalとRadeon 860Mを比較した。

Titan X Pascal
2016
12 ギガバイト GDDR5X,250 Watt
32.62
+173%

Titan X Pascalは860Mをベンチマーク集計結果に基づき173%も上回る。

主な内容

Titan X PascalとRadeon 860Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位185431
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.72データなし
電力効率9.2356.34
アーキテクチャーPascal (2016−2021)RDNA 3.5 (2024−2025)
コードネームGP102Strix Point
タイプデスクトップのノートブック向けの
発売日2 8月 2016(8年 前)3月 2025(最近)
発売価格(MSRP)$1,199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとRadeon 860Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとRadeon 860Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3584512
コア周波数1417 MHz400 MHz
Boost周波数1531 MHz3000 MHz
トランジスタの数11,800 million34,000 million
技術プロセス16 nm4 nm
消費電力(TDP)250 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度342.996.00
浮動小数点性能10.97 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs968
TMUs22432
Ray Tracing Coresデータなし8

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとRadeon 860Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ267 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinなし

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとRadeon 860Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5Xシステム使用
最大メモリー容量12 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅384 Bitシステム使用
メモリー周波数1251 MHzシステム使用
メモリー帯域幅480.4 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Titan X PascalとRadeon 860Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-
G-SYNCのサポート+-

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとRadeon 860MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとRadeon 860Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 32.62
+173%
Radeon 860M 11.95

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+173%
Radeon 860M 4770

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Titan X Pascal 35981
+209%
Radeon 860M 11642

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Titan X Pascal 100948
+307%
Radeon 860M 24821

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
+269%
Radeon 860M 7416

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Titan X Pascal 136891
+456%
Radeon 860M 24614

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびRadeon 860Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD124
+188%
43
−188%
1440p74
+174%
27−30
−174%
4K58
+176%
21−24
−176%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.67データなし
1440p16.20データなし
4K20.67データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 109
+211%
35
−211%
Counter-Strike 2 337
+427%
60−65
−427%
Cyberpunk 2077 83
+246%
24−27
−246%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 89
+218%
28
−218%
Battlefield 5 153
+200%
50−55
−200%
Counter-Strike 2 291
+355%
60−65
−355%
Cyberpunk 2077 74
+208%
24−27
−208%
Far Cry 5 162
+245%
47
−245%
Fortnite 210
+209%
65−70
−209%
Forza Horizon 4 127
+154%
50−55
−154%
Forza Horizon 5 119
+231%
35−40
−231%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+169%
40−45
−169%
Valorant 296
+185%
100−110
−185%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 73
+232%
22
−232%
Battlefield 5 147
+188%
50−55
−188%
Counter-Strike 2 205
+220%
60−65
−220%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+65.3%
160−170
−65.3%
Cyberpunk 2077 65
+171%
24−27
−171%
Dota 2 252
+180%
90−95
−180%
Far Cry 5 149
+247%
43
−247%
Fortnite 199
+193%
65−70
−193%
Forza Horizon 4 121
+142%
50−55
−142%
Forza Horizon 5 106
+194%
35−40
−194%
Grand Theft Auto V 160
+248%
46
−248%
Metro Exodus 96
+300%
24−27
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+169%
40−45
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+513%
30−33
−513%
Valorant 275
+164%
100−110
−164%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 70
+233%
21
−233%
Battlefield 5 137
+169%
50−55
−169%
Cyberpunk 2077 57
+138%
24−27
−138%
Dota 2 232
+190%
80−85
−190%
Far Cry 5 140
+250%
40
−250%
Forza Horizon 4 112
+124%
50−55
−124%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+143%
40−45
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+217%
30−33
−217%
Valorant 181
+178%
65−70
−178%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+150%
65−70
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+405%
21−24
−405%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+149%
85−90
−149%
Grand Theft Auto V 103
+506%
16−18
−506%
Metro Exodus 58
+314%
14−16
−314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+192%
60−65
−192%
Valorant 258
+105%
120−130
−105%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 48
+243%
14−16
−243%
Battlefield 5 80−85
+171%
30−35
−171%
Cyberpunk 2077 37
+270%
10−11
−270%
Far Cry 5 101
+304%
24−27
−304%
Forza Horizon 4 85−90
+207%
27−30
−207%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+235%
16−18
−235%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+220%
24−27
−220%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 24−27
+380%
5−6
−380%
Counter-Strike 2 35−40
+483%
6−7
−483%
Grand Theft Auto V 99
+330%
21−24
−330%
Metro Exodus 36
+414%
7−8
−414%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+386%
14−16
−386%
Valorant 257
+315%
60−65
−315%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 25
+400%
5−6
−400%
Battlefield 5 71
+373%
14−16
−373%
Counter-Strike 2 35−40
+192%
12−14
−192%
Cyberpunk 2077 17
+325%
4−5
−325%
Dota 2 160
+191%
55−60
−191%
Far Cry 5 53
+342%
12−14
−342%
Forza Horizon 4 73
+265%
20−22
−265%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+300%
10−12
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+445%
10−12
−445%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとRadeon 860Mの競争である:

  • Titan X Pascalは1080pでは188%速い。
  • Titan X Pascalは1440pでは174%速い。
  • Titan X Pascalは4Kでは176%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、Titan X Pascalの方が513%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Titan X Pascalはすべての60でRadeon 860Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 32.62 11.95
プロセス 16 nm 4 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 15 ワット

Titan X Pascalは 173% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Radeon 860Mは300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1566.7%消費電力が低い。

Titan X Pascalは、パフォーマンステストでRadeon 860Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Titan X Pascalはパソコン用で、Radeon 860Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon 860M
Radeon 860M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


2.6 3004 票

1から5のスケールでTitan X Pascalを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 票

1から5のスケールでRadeon 860Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Titan X PascalやRadeon 860Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。