Titan X Pascal vs GeForce RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z GeForce RTX 5090 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 Mobile przewyższa Titan X Pascal o aż 117% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.95 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.29 | 53.07 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP102 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1417 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 224 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
−111%
| 270−280
+111%
|
| 1440p | 76
−111%
| 160−170
+111%
|
| 4K | 59
−103%
| 120−130
+103%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 9.37 | brak danych |
| 1440p | 15.78 | brak danych |
| 4K | 20.32 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−102%
|
350−400
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−113%
|
270−280
+113%
|
| Battlefield 5 | 153
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Far Cry 5 | 162
−116%
|
350−400
+116%
|
| Fortnite | 210
−114%
|
450−500
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−113%
|
270−280
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−110%
|
260−270
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
| Valorant | 296
−103%
|
600−650
+103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−105%
|
160−170
+105%
|
| Battlefield 5 | 147
−104%
|
300−310
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−99.3%
|
550−600
+99.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| Dota 2 | 252
−98.4%
|
500−550
+98.4%
|
| Far Cry 5 | 149
−101%
|
300−310
+101%
|
| Fortnite | 199
−101%
|
400−450
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−115%
|
260−270
+115%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Metro Exodus | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−90.2%
|
350−400
+90.2%
|
| Valorant | 275
−100%
|
550−600
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−112%
|
290−300
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Dota 2 | 232
−116%
|
500−550
+116%
|
| Far Cry 5 | 140
−114%
|
300−310
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
| Valorant | 181
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−106%
|
350−400
+106%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−106%
|
450−500
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−114%
|
220−230
+114%
|
| Metro Exodus | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 258
−113%
|
550−600
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Far Cry 5 | 101
−108%
|
210−220
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Metro Exodus | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Valorant | 257
−114%
|
550−600
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 111% szybszy w 1080p
- RTX 5090 Mobile jest 111% szybszy w 1440p
- RTX 5090 Mobile jest 103% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.81 | 73.40 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 95 Wat |
RTX 5090 Mobile ma 117.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 163.2% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5090 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
